刘翔的疑问，暴露中国体育多重问题

刘翔这事很多人没有深聊，可能是因为核心原因涉及众多。

两边其实都有站得住的理由，很难说谁对谁错，关键在于过去体育的举国体制很难适应新时代市场了。

过去几十年，我国体育走的都是举国体制路线，简而言之，小 - 巧 - 女 - 难 - 少。

为了为国争光多拿金牌，战略性避开足球篮球这几个热门大项，将资源倾注在小众的，技巧性的，女子的，冷门的项目上。

最典型的，足球。

想在足球上出成绩，是需要投入大量资源的，从校园联赛，到业余梯队，从青训孵化，再到选秀机制，都得从零建设，还有电视转播分成，俱乐部周边收入等一系列问题，这是一个无比庞大的商业体系，和其竞争非常艰难，皇马一家俱乐部市值就达到 95 亿美元，头牌巨星更是经常出现亿元先生，你全年经费还比不过别人巨星一个代言，这怎么打？

所以，当年的人们想到了另一个思路，那就是扬长避短，把经费划给那些比较冷门的项目。

一千万的经费要赢皇马曼联是痴人说梦，但如果投给女足，投给女子跳水，女子射击呢？

足球是热门项目，是一块金牌，女子射击是冷门项目，但也是一块金牌啊。

女子枪械射击就是典型。

因为我国是禁枪国家，所以你不需要讨论有没有人爱好枪械射击。

但我们有专业的女子射击队。

按照市场机制，职业女子射击运动员的出现需要大量条件，首先是民间要有大量爱好者，大量爱好者的出现，会推动业余比赛，孵化出器材厂商，比如乒乓球的红双喜。

业余比赛会吸引电视转播，器材厂商会成为赞助主力，几方作用下，最终酝酿出高层级职业比赛，然后才有职业运动员。按照这个流程，美国属于第三阶段，因为短视频上能找到一堆美国女牛仔的射击比赛，虽然是业余性质，但已经有大量参与者。

而国内连第一阶段都没到，绝大部分人根本没有接触枪械的机会，业余爱好者都没几个，你哪来的职业运动员？

但在举国体制下，没观众没关系，没比赛也没关系，没有业余爱好者更不是事，只要计划经济发力，我可以凭空拉起一只国家队。

这就厉害了，大部分国家连射击爱好者都没几个，哪怕美国这种枪械大国也才到业余比赛的阶段，你这边能拉出一队职业运动员，这是跳过一楼二楼直接建三楼的水平。

我国在女子射击女子跳水等项目上常年拥有统治力，女足更是哪怕遇到美国也能一较高下，就是源自这里。

从拿金牌出成绩，提振国民自信心的角度看，这个思路是对的，成功发挥了我国计划经济的优势。

但跳过一楼二楼直接建三楼的计划经济思路，也为后续一系列问题埋下了雷。

今天你看到的绝大部分体育圈问题，从男足衰败，姚明改制 CBA，再到刘翔发声，乒乓圈问题，乃至吴柳芳事件，都是当年这套打法的代价。

市场经济打法要出成绩非常慢。

他需要从业余比赛校园联赛开始，到赞助厂商，再到电视转播一路走过来，且中间会引爆无数问题。

单单一个电视转播的问题，你就得回答，版权卖了 20 亿，是所有俱乐部平分，还是按成绩分？

所有人平分，那大俱乐部又是引进巨星又是高额投资，最后分的钱却一样，谁乐意？

如果按成绩分，那垄断排名的头部俱乐部，会不会出现强者恒强的马太效应？

这不是我瞎扯，去翻英超历史，你会发现基本就是在吵这类钱要怎么分的问题。

但正因为一路走一路吵，把所有问题都在路途中引爆，导致了产业成型后，很多问题会有明确答案。

比如英超分钱，最终吵出的是一套复合方案，首先 50% 均分，这是保证所有人基础权益的大锅饭。

之后 25% 按排名：名次越高，奖金越多，这是奖励竞技体育的胜者。

再然后的 25% 是按转播场次：被选为直播的比赛越多，收入越高。这是鼓励俱乐部们商业化，你的明星越多，为联赛破圈，你的回报越多。

既有大锅饭，也有分配制，有球队战绩的考量，也兼顾了商业化破圈需求，几十年来回拉锯后，大家都探到了己方的利益极限，哪个是自己必须争取的，哪个是对方不可能放弃的，会有一个兼顾各方利益的妥协方案。

而计划经济呢？从成绩来说，见效非常快，可以跳过一楼二楼直接建三楼，但跳过解题过程，把一切问题都交给计划经济大手这个思维，也导致了大家对于如何解决问题，如何达成妥协没有经验，这不是简单的压价，而是很多东西有没有价值，要如何定价，运动员自己都没概念。

产业规模小的时候，问题看起来不大，可当产业做大，利益分配的问题就可能会引爆。

比如姚明去 NBA 那个 50% 分成，看起来不可思议对吧，但这个条例是计划经济时代延续来的。

计划经济时代，运动员从小选拔，吃穿用度训练后勤都是国家负责，福利待遇单位分房也是单位提供，很多农村子弟靠着体育这条路走出大山，现在赢了比赛奖金，难道就归你一个人吗？

功劳应该是全队的对不对？运动员有份，教练后勤也有份，这个逻辑下，50% 的分成并不魔幻。

也就是大家其实从来没有真正思考过这个问题，当时运动员的收入大头是体制内的工资，是福利分房，打比赛的奖金，真的只是额外的 “奖金”。定个 50%。60%，大家看来没什么差别。没人去思考，一个成功运动员，他的成功有多少来自体制培养，有多少来自本身天赋，比赛奖金又该怎么分配更合理。

哪想到市场经济时代，打比赛的商业收入一下达到几千万美元，此时哪怕 1% 的幅度都涉及巨额资金，何况 50% 呢。可这个时候，系统已经运行多年，此时你要改变过去的分成比例，那阻力就大了。

刘翔也是这个情况。

按 50% 分法不合理，姚明当年最终就没执行，但你说一分不给也不太合理。

这其实是一个你中有我我中有你的问题，必须要坐下来谈的。

但你会看到，舆论这块，几乎是两极化的，要么指责体育局过河拆桥，要么指责刘翔忘恩负义，这是计划经济时代的观点，要么服从组织安排，要么违背组织，其实完全不用上到这个高度。这就是一个商业问题，双方最好坐下来，抛开道德绑架口号，真正从商业角度好好谈一谈，也为未来的运动员退役问题给个范例。

从这个角度，刘翔愿意谈，体育局相对古板，所以在我看来，体育局的锅大一点。

当然，某种角度，我也理解，因为个体运动员对于商业化的接受是比较快的，而体育局面对一个运行多年的系统，搞不好就是一个政治化的 “错误”。

不过相比后面几位，刘翔姚明这种个体问题只是开胃菜级别。

更复杂的是乒乓，为什么之前乒乓球横扫世界？因为当年国家队有大量陪练，他们会研究各国球员打法，模仿学习，帮主力球员训练。但产业做大后，待遇差别被放大了。

体工队模式下，主力球员和陪练的待遇差别没那么大，你住宿舍我也住宿舍，你吃食堂我也吃食堂，你退役后分配进体制，我退役后也分配进体制。即便是广告代言，也是上交队伍再分配。加上当年的集体主义氛围，所以能够维持一套陪练体系，甚至弄出让球的操作。

让球这事，不好的一面是没有体育精神，但另一个角度，意味着主力球员陪练球员大家都是集体一份子，你陪练为集体牺牲，我主力球员为了胜率也要让球，这还有什么好说的？

可 2019 年乒乓改制后，球员商业收入这块理论是不再上交的，并且随着市场发展，商业广告收益也水涨船高，此时差异就大了，我陪练拿低工资，你主力拿几千万代言，这谁愿意？

你可能会说，那就给陪练也提待遇。

于是问题来了，怎么提，提多少？是看成绩，还是按绩效？刘翔姚明有商业市场定价，陪练的贡献要怎么算？

你说绑定对应主力成绩，那这不就是国外运动员私人教练那套模式吗？干嘛还搞个陪练体系呢？

这还没完，绩效方式的变化，还会影响战术开发，计划模式下开发新战术，只要教练组确定后陪练就会执行，但市场经济下，陪练们必然会思考，你这个新战术的可行性有没有，开发成本是多少。

至于待遇这块，就更有说法了。

你能提待遇，别人也能提，自负盈亏让主力运动员有积极性，陪练们也一样啊。

日本德国的乒乓联赛搞的好，开的薪资更高，待遇更好，陪练们大量出走怎么办。陪练出走后，反向暴打中国选手你认吗？

这不是危言耸听，张本智和的父亲当年是四川省队球员，国内竞争激烈，所以去了日本，结果他打球水平可能一般，培养这块却是一把好手，教出了张本智和张本美和两兄妹，现在不断冲击中国队优势，你愿赌服输吗？

你不能主力球员拿代言的时候喊市场经济，陪练走出国门打出成绩就指责不爱国忘本吧？

这就是经济基础决定上层建筑，很多人对市场化的理解是喊一句自负盈亏，问题就自动解决了。

实际没这么简单，主力球员搞市场化，陪练后勤就会有对应变化，陪练体系变化，意味着战术体系要重新建立，人才流动问题，又会带来道德叙事的新问题。这是牵一发动全身的，不可能主力球员市场化，陪练这边还集体主义。

市场化的背后，是一系列问题。

明星运动员商业收入该分多少，二线陪练的待遇应该给到多少，没打出成绩的地方队又该是多少。

一个专业陪练，技术指导，对运动员的成功，起多大作用？5%，10%，还是决定性的？

你不知道，教练不知道，运动员们自己也不知道。

乔丹团队的核心成员，私人训练师蒂姆?格洛弗，第一冠之前就辅助乔丹，一直到他退役，双方合作 17 年，薪酬超过 1000 万美元。在不算耐克等场外商业收入的情况下，这个数额占到了乔丹球员薪资总额的 11%。现在一个顶级陪练喊价百万年薪，你觉得过分吗？

这都是真金白银要钱的，可很多人还在用忘恩负义那套道德叙事来解决这个问题。

但这还没完，相比刘翔姚明和乒乓球，更复杂的是吴柳芳这样的。

也就是小 - 巧 - 女 - 难 - 少这个类型。

因为刘翔姚明乒乓球这些热门项目，归根结底是分钱的问题，可小巧女难少类项目，根本没钱可分，市场层面也没有解决方案。这是我让 AI 拉的表格，对比非常明显。

足球篮球乒乓球乃至羽毛球运动员，走市场化路径，搞买断制退役，问题都不大。

因为这些热门项目有大众土壤，有大量民间爱好者。

乒乓球世界冠军，甚至不需要世界，有个国内冠军，开个乒乓球馆也足够吸引人报名上课。比如钱天一，她就在宁波开的乒乓球馆，偶尔还能坐高铁去杭州上海打一打乒乓球锦标赛。

但女子平衡木这种呢？你能开一个女子平衡木培训班吗？女子射击项目退役后能开个枪械射击培训班吗？

小巧女难少类项目，退役后是没法走市场机制的，这和你努不努力没有关系，属于客观事实层面的没办法。

这也是为什么，当年吴柳芳事件几乎没人能指责她不努力。

她一个平衡木项目，怎么努力，直播间给你表演平衡木吗？

这类运动员的退役安置，是最难的，几乎只能走体制路线，比如去做体育老师。

但这两年教资收缩，很多地方编制也缩减，所以问题不断凸显。

刘翔这次的起因也是这个，许多地方开始规范化管理，过去的模糊地带面临抉择，是买断制退役，还是转去教练教师这些实际岗位，都要给个数。

当然，刘翔觉得不满也正常～毕竟当年他商业收入高，分钱也多，这种结结实实的时代遗留问题实在是难以评说。

总结就是计划经济有机械古板的一面，但也塑造了令行禁止的陪练体系，成就了国乒天团，市场经济看起来发挥运动员积极性，但陪练体系会迎来洗牌。

商业分成的做法看似不近人情，但正是这些转移支付成就了女足女子射击等梦之队。

市场经济自负盈亏看起来更灵活，但也意味着冷门项目以后可能就无人参与。

现实角度，计划体育转向市场经济是时代趋势，但情感角度，从运动员到单位乃至大众，可能都没有做好思想准备。