图为2026年7月星宇股份应届生入职报到现场

文丨魏春亮

星宇股费剃辱式批量辞退107名应届生，就像是AI无脑短剧照进现实，我甚至看到真的有人把这件事改编成了短剧。

事情的梗概大家都知道了：

常州车灯龙头星宇股份，今年招了440名应届生，入职刚一个多月，8月8日起开始集中约谈——

要么以“个人原因”离职，拿半个月工资滚蛋；

要么下产线拧螺丝，按操作工重新定薪。

107人被这样"二选一"，但面对这种公然的欺诈，这群应届生没有忍气吞声，而是投诉到了常州市人社局下属的劳动监察部门、港交所ESG申诉渠道，以及海外供应链渠道。

随后的事，似乎迎来了喜闻乐见的反转：

常州市人社局通报批评，人力资源总监停职。

星宇股份连夜道歉，补偿从“半个月工资”一路升级到1.5万补贴，加最高6个月工资兜底；

奔驰表示，您描述的行为不符合梅赛德斯-奔驰的企业原则，我们也希望业务合作伙伴遵守这些原则。



大众中国回应，尊重劳动者合法权益，是大众汽车集团开展所有经营活动恪守的核心原则。这一点同样贯穿于我们供应链体系的管理之中，我们要求，各项基本价值与权利必须得到充分保障。



我看到很多自媒体和网友，都在感慨，常州女首富被107个应届生上了一课，说这是降维打击，说还是西药快。

总之，舆论场上洋溢着喜庆的氛围，所有人都把它当成一出爽剧看，觉得格外解气。

可真是这样吗？

我想问一个没人问的问题：

如果，星宇股份没给奔驰、宝马、大众提供零件呢？如果星宇股份是一家只做国内市场的公司呢？那这些应届生还能给他们上一课吗？

答案大概率是不能。

107名应届生被辞退，事情并不算小，当地官方部门不会不管。但你看常州市人社局的通报是怎么说的：

“与其中107人解除劳动合同，协商过程中方法简单生硬，缺乏充分有效沟通，造成不良影响，对此企业深表歉意，已对人力资源总监作出停职处理。经查，该企业不存在违规享受就业和人才类政府补贴行为。”

把处心积虑地逼迫辞职，说成是“解除劳动合同”；把违背契约、变相逼退，归结为“方法”和“沟通”问题。

人社局当然能管得了星宇，但光看通报的措辞就能知道，他们是想大事化小小事化了，即使那107名学生能够得到一定的补偿，但想要取得像如今这样的“降维打击”，几乎是不可能的。

而且别忘了，星宇的客户名单里，可不只有外资。我看《南风窗》的文章《常州女首富，逼走应届生，惹众怒》，一汽大众、红旗、奇瑞、吉利、问界、蔚来、理想、极氪等品牌，都是它的客户。

应届生们维权的时候，为什么只把投诉信递给了大众、奔驰等外国车企，却没有去找国内任何一家车企？

是不想吗？是不会吗？

我想，应该是知道没用。

在大多数中国车企的供应链管理体系里，“供应商怎么对待自己的员工”，根本不是一个会被考核的指标。

他们只关心你提供的产品的价格、质量、交付，至于供应商有没有侮辱式辞退、有没有逼人“二选一”，并不在他们的KPI里。所以，他们也不会提供投诉通道，你想写投诉信，都不知道要发给谁。

但大众、奔驰、宝马就不一样了。有人逼着他们管。

德国2023年生效的《供应链尽职调查法》写得清清楚楚：

员工超1000人的德国企业，必须对全球供应链的人权和劳工问题开展尽职调查，供应商违规，整车厂最高将被罚全球年营业额的2%，还可能被取消公共采购资格。

也就是说，虽然这部法律是约束德国企业，但它会传导到上游的中国供应商身上。

而且，欧盟的《企业可持续发展尽职调查指令》也正在走向实质性实施阶段，这个指令不再仅仅约束企业自身的生产经营，而是强制要求企业对上游供应商、下游分销全链条开展人权与环境风险尽职调查。

这套规则，不止约束德国企业，而是面向几乎整个欧洲市场，将来，只要国内的供应链企业还想做欧洲的生意，就不得不正视劳工待遇和福利，以及环境风险。

对欧洲企业来说，“尊重劳动者合法权益”不是个别企业的道德自觉，而是写在法律和合同里的硬约束，是不得不执行的合规动作。

一个活生生的现成例子就是，星宇的前员工爆料，星宇在欧盟候选柄塞尔维亚的生产基地，塞尔维亚的员工通常按照当地劳动法规执行朝九晚五、到点下班的工作制度。

但从国内前往支援的中方工作人员，日均工作时长约为10小时。



你看，这就是“西药快”的真相——

让一家中国上市公司低头的，可能不是中国的法律，而是德国的法律、奔驰的品牌部、和一套全球供应链的问责体系。

这件事最值得细品的地方在于，107个应届生能讨回公道，本质上不是他们自己多能打，而是“世界的规则”替他们撑了腰。

这恰恰说明了开放的意义，开放从来不只是卖货、买货、引技术，更是把另一套规则请进门。

全球供应链把中国企业和世界绑在一起，也把外部的眼睛、外部的标准、外部的问责，带到了每一份劳动合同面前。

这就是“建立和世界的联系”的价值，它让权力的天平上，多了一颗来自外部的砝码。

所以，我看到有作者说，星宇事件绝对是中国劳资里程碑事件，我非常认同。在我看来，这107名应届生蹚出了一条新思路，以后也许会有更多人选择这条道路去维权。

这届00后带了个好头，他们的抗争，让我们以非常直观的形式，看到了维权的另一种路径，看到了劳工权利保障的另一种可能性，甚至看到了世界上另一种完全不同的价值观和人的活法。

可还是回到之前的那个问题，今天大众帮你查供应商，明天呢？今天奔驰替你出头，可要是明天出事的企业没有国外业务呢？

那107名应届毕业生，其实是险胜。

上文提到的那些国内车企，在技术层面上，真的做不到把“劳动合规”写进采购合同吗？真的做不到对供应商手说一句“尊重劳动者合法权益，是我们所有经营活动恪守的核心原则”吗？

我不知道，我只知道，那107个年轻人，没有找国内的车企投诉，背后可能是他们都没察觉的深深的失望和无奈。

他们可能压根就没想过要向国内的车企投诉。

而这种失望本身，就说明了很多问题。

最后提醒各位打工人一句，外语好啊，还是得学外语啊。

不然，以后想投诉，都不知道怎么写英文材料啊。