新闻正沦为“易碎品”，尤其是最具公共价值的监督报道。

近期，一些媒体人抱怨其稿件被灭的声音不绝于耳。笔者曾在机构媒体工作多年，也遭遇过稿件“无故”被删。说实话，此类情况会让认真做新闻的人满是“无力感”。



当下，“无故”删稿成一线记者心头的“病痛”。这里的“无故”一词，是说那些报道被删稿非采编方面存在问题，而是受一些领导干部打招呼、卖面子等因素干预。

一则监督报道，从前端的报题、采访、写稿，到后方的编审、签发，其耗费的人力、物力与时间成本巨大。删稿或只需“一通电话”。

报道引发社会关注后，涉及的地方政府官员，往往不是想着核实情况、正面回应，而是打招呼、找关系或派人“围困”新闻媒体，以求迅速删除报道、压下舆情。

在笔者看来，政府官员动用私人关系或行政权力向媒体施压要求删稿，这是一种滥用职权的违法行为；媒体领导为官员“走面儿”删稿，这是一种新闻腐败行为。

从过往的一些个案看，删稿的背后，往往存在着权钱交易类腐败行为。如有的官员利用职务之便，为他人删除网上负面报道提供帮助，索要、收受巨额贿赂。

值得警惕的是，这种“干预”类删稿，正在从“有偿”走向“日常化”——不再需要金钱交易，仅凭一个电话、一句“走个面儿”，媒体就主动或被动地撤下稿件。这种“人情删稿”“面子删稿”，比赤裸裸的金钱交易更具腐蚀性和危害性。

A地官员求B地官员帮忙删稿，会欠下“人情”。他日，B地官员又求A地官员帮忙删稿，“人情债”平了，可公共利益一再遭受践踏。

更令人气愤的是，极少数官员为了摆平舆论，甚至动用公权力打击爆料人，以便“釜底抽薪”。

斩断官员干预删稿的黑手，需要更为刚性的制度规范及问责体系。笔者在此提一个不成熟的建议——建立全国联网、中央监管的媒体删稿报备制度，接受群众在此方面的投诉举报；将官员过问、干预舆论报道的行为，纳入到党纪关于“对干预和插手行为负有报告或者登记义务”的规范中。

比照政法系统已推行多年的“三个规定”制度，建立领导干部干预舆论报道的记录和报告制度，要求媒体采编人员对来自官员的删稿要求、说情干预，均应如实记录，填写专项报告表，做到全程留痕。对于应当记录而未记录、隐瞒不报的，追究相关人员责任。

当然， 记录只是手段，问责才是目的。对于查实的官员干预删稿行为，纪检监察机关应依法依规严肃处理，并将典型案例及时通报，必要时向社会公开。同时，将干预舆论监督纳入领导干部党风廉政建设考核体系，形成“不敢干预、不能干预”的制度闭环。

当官员“走个面儿”就能让媒体删稿，当权力可以随意侵蚀公众知情权，公平公正公开中的“公开”二字就失去了本意。舆论监督的阳光照不进的角落，便是藏污纳垢之处。

最后，笔者强调，撰写文章只为观察社会现象、探讨现实问题，绝无恶意。