破除“独裁优势”迷思！《经济学人》封面故事：AI带来的失业冲击，正在试炼中共的执政韧性



2026年7月17日，中国国家主席习近平出席2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议。（美联社）

当全球顶尖人工智能模型正在竞逐算力与效能之巅，美中两国的政治与社会体制同时也成为AI的试炼场。最新一期《经济学人》的封面故事〈为何AI对共产中国构成风险〉（Why AI is a risk to Communist China）指出，外界往往认为专制中国在动员新技术时占有优势，中国也确实正在快速应用AI。不过随着AI的冲击扩散至实体经济，随之而生的失业冲击与社会动荡，正在考验中共政权的执政韧性。AI对于中国的实际影响，恐怕“远不如许多人想像的那么好”。

《经济学人》6日指出，过去各界普遍认为中国AI价格低廉、但技术持续落后，然而最新数据显示，两国AI模型的效能正在进入超车阶段，双方的差距越来越小。中国近期推出的“通义千问Qwen3.8-Max”与“月之暗面Kimi K3”，表现已几乎追平美国 Anthropic的顶尖模型“Fable 5”。《经济学人》甚至警告，中国模型与美国模型一样，同样存在脱离测试环境控制的失控风险。不过美国权威评测机构“Artificial Analysis”指出，若是综合考量AI的成本与实际表现，美国的AI模型目前还是比中国模型更好。



（图片来源：月之暗面官网）

虽然在硬件与算力方面，中国AI基础建设的规模仅有美国的十分之一，但凭借开放权重模型（Open-weight models）能在任何伺服器上运行的特性，这意味着算力问题可能远不如表面所见的那么严重。何况东南亚正在为中国建造庞大的资料中心，华为也在加速自主研发生产芯片，国产曝光机也已能运用深紫外光（DUV）技术制造芯片，中方仍在追赶极紫外光（EUV）曝光技术的最后一哩路。

AI热抢走蓝领工作

《经济学人》强调，中国在AI模型的建构方面确实落后美国，但中国AI政策的强项却是在应用方面。中国领导人认为，推广AI应用是最佳的竞争方式，甚至比建构新的AI模型更能带来丰厚回报。尤其中国的劳动人口到了2050年预计将减少25%，中国更有诱因积极推广AI来填补人力缺口——问题是，AI热潮已在特定产业冲击就业机会：

在物流运输业方面，AI辅助驾驶让卡车编组从双司机编制缩减为一位司机、四人编制则缩减为三人，驾驶需求直接减少30%；在影视娱乐业方面，2026年第一季中国发行的12.8万部热门微短剧中，高达95%都是由AI生成，大量演员与剧组人员面临失业。



中国气象智能预警方案“妈祖”。（中央社）

此外，中国政府6月责令地方政府与国企年底前要导入1万台人形机器人，投资银行摩根士丹利（Morgan Stanley）预测，人形机器人在中国的销量2030年将上看44.6万台，这个数字是今年总量的9倍，大型仓储设施里有许多工人正在训练机器人，让它们学会折叠衣物、分类和堆放物品。

《经济学人》警示，由于中国白领阶级比例低于美国，AI的普及将对蓝领阶级与消费市场造成更大冲击。当前中国青年失业率已高达15%，还有超过3亿人在零工经济中求生，当前就业市场遭到AI破坏的速度，恐怕会远快于中国人口老化的速度。

面对AI冲击，中共也怕出乱子

或许有人会认为，中共的独裁体制无需理会社会的反弹，但《经济学人》指出，独裁者总是害怕权力不稳，尽管中国企业希望快速推广人工智能，但中国政府也会尽力避免局势动荡——这正是《经济学人》将AI视为体制考验的原因。虽然美国与中国面对AI对职场的冲击，双方都强调“再培训”，但即便是做得最好的丹麦和新加坡，也很难让劳工胜任全新的工作。在中国每年都要迎来数百万大学毕业生的情况下，没有理由认为中国在这方面会做得更好。

面对AI带来的失业浪潮，虽然有中国学者建议开征“AI税”或实施“全民基本收入”（UBI）等做法，这些想法甚至被刊登在党媒上，这或许可以视为北京确实有兴趣这么做，但《经济学人》也提醒，中国国家主席习近平向来反对发放救济金，认为福利制度会导致人民“变懒”，如果北京强迫企业“转岗而非裁员”、或者要求国企吸收剩余劳动力，在国内经济成长已陷入低档的情况下，这么做将严重抵销AI带来的效益。



2026年07月23日，Gene.01 人形机器人在美国旧金山举行的 AMD Advancing AI 2026 大会上示范挥手。（美联社）

《经济学人》认为，中国政府可能采取折衷作法，先放任AI自由发展，等出现问题时才强硬介入。这种治理模式在线上补习和电子游戏都有前例可循，但等到中共高层认定“造成危害过大”后，突如其来的强力打压也让整个产业陷入瘫痪。最近湖北武汉的自动驾驶计程车（Robotaxi）测试出现状况，在大量自驾车发生抛锚后，作风谨慎的中国官员主动放缓了Robotaxi的实验步伐。不过《经济学人》指出，这种“走走停停”（stop-start）的干预模式，将严重损害中国的AI创新，中国领导人也被迫在“社会动荡”与“AI竞争落后美国”的风险之间进行权衡。

当然，中国碰到的问题美国同样无从回避，但《经济学人》指出，当美国与中国都必须面对社会体制重塑与改革的挑战，民主国家往往比独裁国家更容易做到这一点。