蒋方舟曾获清华大学高考降60分录取而成名。

中国知名作家蒋方舟被撤销硕士学位，令其“天才少女”光环蒙尘，也让中国学术打假再度成为焦点。

更受关注的是，涉事校方在短短八天内两度公布调查结果，从“学术不规范”改判为“学术不端”，引发外界对调查程序的质疑。

过去一个多月，中国学术打假持续升温。打假博主“耿同学”接连举报多名学者涉嫌造假；作家贾平凹之女贾浅浅因论文抄袭遭撤销学位及教职，多宗事件接连曝光。

蒋方舟事件引发外界重新审视“天才”光环与学术诚信之间的关系，也将讨论延伸至中国高校学术监督机制是否有效。

“如果不举报，他就不调查”，教育观察人士熊丙奇对BBC中文说。

“天才文学少女”蒋方舟

现年36岁的蒋方舟被称为“天才文学少女”，是中国最知名的少年成名的作家之一。

她7岁开始写作，9岁出版作品，12岁在多家媒体设专栏。19岁被清华大学以降60分的操作破格录取，一度惹来争议。

毕业后，她曾任《新周刊》担任副主编，近年则以作家、文化评论人及播客主持人身份活跃于公共文化领域。

2015年底，蒋方舟获得日本国际交流基金会邀请及资助到日本交流，在东京旅居后出版中文文学作品《东京一年》，曾被质疑为日本做文宣。她曾回应称，活动是国家官方组织的两国之间的民间交流，绝非“拿外务省的钱”。

2016年，蒋成为中国人民大学文学院第二届“创造性写作”研究生班学员，相关硕士论文正是今次卷入风波的文章。

去年，在香港中学文凭试，中文阅读卷曾节录蒋方舟的文章《我们都曾以为自己会是小说的主人公》出题。

自2024年底，中国民间展开一场“文学鉴抄”（鉴定抄袭）行动，不少网民开始比对知名作家的作品是否涉及抄袭。其后，博主“抒情的森林”曾发文指蒋方舟的作品与多名作家“异曲同工”。



蒋方舟被清华大学以降60分的操作破格录取。

校方为何八天内反转结论？

抄袭的指控在去年牵扯至蒋方舟的硕士论文，近一年中，官方两度调查，结论却在8日内反转。

早在去年8月，清华大学哲学系教授、博士生导师肖鹰在其公众号“肖鹰美学”实名发文，质疑蒋方舟论文涉抄袭；肖鹰以言辞犀利的评论著称，过去曾批评中国作家韩寒及演员赵本山。

惟延至7月3日，事件方才进入公众视野。当时肖鹰在微博实名发文举报；蒋方舟则在公众号连发两文澄清，又指已报警处理。



7月5日，中国人民大学发声明指，未发现蒋方舟“学术不端”。

7月5日，中国人民大学发声明指，校方不同单位自4月起收到举报，其后成立专家调查组对比文献、向被举报人查询，确定存在引用文献错误、译文不准确等问题，存在“学术不规范”，但未发现“学术不端”；暂停涉事导师阎连科的研究生招生资格一年。

有网民其后持续整理，提出蒋的论文与不同文章有重合及相似之处，其中一篇为台湾学者陈重仁的论文。

7月13日，中国人民大学改称，根据网上的“新线索”，校方再度查核发现，蒋的论文有九处与境外期刊论文存在文字重合，未标注引用或列明参考文献，属“学术不端”，决定撤销其硕士学位。

蒋方舟发文称，接受校方处理，向读者及蒙受处分的老师致歉。

有中国报道指出，蒋方舟名下的四间关联公司已注销；另有一间企业则在校方公布调查前三日，更改法定代表人转为其母。



7月13日，中国人民大学在8日后发出第二次调查结果，指蒋方舟的论文有9处与境外期刊论文存在文字重合。

从讨伐个人，到追问学术体制

事件仍然持续发酵，公众着眼点从蒋方舟的个人经历及后果，逐步推向校方处理调查手法，乃至体制的反思，认为她的问题只是学界乱象的冰山一角。

对于中国人民大学的调查结果在短时间内反转，网络有意见欣赏校方“‘自我纠正’的勇气”。也有舆论关注在审核论文期间，“当年那一道道该较真的关卡，究竟去了哪里？”

不少评论把问题追溯到更早的环节。

有网民质疑，蒋方舟早年就读的清华大学，“有没有可能追究一下当年清华破格60分录取的真相呢？”

有帖文指出，矛头应针对造成学术不端的“根部”——当初清华校方以“特权”录取的机制、培养审核及造神逻辑，否则“这场学术打假就是不彻底的”。

也有评论认为，学术不端的隐蔽性增强，跨语言洗稿、AI生成掺水、重构语序规避查重等新手段为审核带来挑战，不能仅靠举报或热搜推动，应完善审核，强化跨文献溯源和多语种比对等。



中国人民大学被指有勇气纠正，同时被质疑早期就论文的审核。

“如果不举报，他就不调查”

中国教育观察人士、21世纪教育研究院院长熊丙奇向BBC中文表示，近年中国社会针对学生及职工的学术造假情况尤其关注，国家提倡对学术不端“零容忍”，教育部、科技部也出台不同治理的意见，支持打假风气。

再加上蒋方舟“天才少女”的公众形象，更会惹起舆论关注，他说。

不过，他认为，这次事件更值得关注的是大学调查机制本身。

熊丙奇表示，目前许多学校仍然停留在依靠举报线索处理学术不端。

“如果不举报，他就不调查”，或是“不积极跟进”，他说。

另一方面，“基本上现在的学术不端调查是‘就事论事’，根据举报的线索来进行调查，没有去扩大调查的范围”。

就此，熊认为，人民大学在首次调查并不严肃，有可能只根据肖鹰的举报材料得出“学术不规范”的结论，并没有多加追查，之后在其他新线索指向抄袭台湾学者及其他文章才重启调查。

这反映校方需要专业的调查能力，以及需要建立涵盖不同地区及语言的数据库，他说。

“如果他们没有去好好建立一个全面的数据库，确实有人会去钻这个漏洞。”

熊丙奇指出，蒋方舟不是体制内的学者，也没有公职，事件影响的主要是她“天才少女”的形象，以及可能延伸至其出版作品的销量及活动受邀请的情况。



打假浪潮仍持续

蒋方舟事件并非孤例。

近期，中国人民大学正卷入另一场学术造假风波。

一名来自人民大学的博士研究生被学术期刊揭发，其论文“逐字翻译”抄袭外国硕士论文遭撤稿，惟该人被发现列于安徽大学的拟聘名单，惹质疑校方招录审核存漏洞；安徽大学称正复核事件，若查实将不录用。

此前，中国打假博主“耿同学”已在学术界掀起一场打假风暴。

“耿同学”本名为“耿洪伟”，是一名退学博士，连番以数据异常、图片重复及实验不可靠等问题实名举报中国多名学者涉嫌造假。中国官媒新华社形容他是“国内学术监督体系一次刺眼的照镜子”。

7月15日，西北大学通报，中国作家贾平凹之女、贾浅浅的论文存在系统性抄袭，校方撤销其硕士学位、副教授职称及教师岗位资格。

学术打假浪潮仍在持续。