中国驻印度大使徐飞洪近日意外成为舆论焦点。不过，引发争议的并非外交事件本身，而是一场由网络谣言引发的舆论风暴。从“大量向印度人发放签证”，到“印度人大举进入中国抢饭碗”，再到“印度人垄断上海企业代码”，各种耸动说法短时间内在社交平台迅速扩散。一些拥有大量粉丝的自媒体借势炒作，将矛头直接指向徐飞洪，甚至将其描绘成导致“印度人大量进入中国”的责任人。

流量经济牺牲事实与理性

然而，随着中国驻印度使馆、中国官方媒体陆续澄清，不少广泛流传的信息被证实属于移花接木、断章取义，甚至利用AI技术生成的虚假内容。这场舆论风波，也再次暴露互联网时代一个值得警惕的现象——当民族主义情绪与流量经济结合，“事实”往往成为最先被牺牲的对象。

外交官从来不是外交政策的制定者，而是执行者。中国对印度恢复部分签证发放，是中印必系逐步恢复正常交往的一部分，背后涉及经贸、商务、人文交流等多重考量，不可能由一位驻外大使单独决定。然而，在流量叙事下，复杂的国家政策被简化为个人责任，最终形成针对外交官个人的网络围攻。

莫让爱国标签成流量密码

这不仅是对个人的不公平，也折射出公共讨论正在被情绪化表达取代。

近年来，中国互联网形成一种值得关注的传播模式。凡涉及国际关系、国家安全、民族情绪的话题，往往最容易获得平台推荐，也最容易带来可观流量。一些内容创作者深谙这一逻辑，不断制造“外国人大量进入中国”、“中国利益遭受威胁”等叙事，通过不断放大公众焦虑吸引点击。

在这种模式下，“爱国”逐渐成为一种流量标签，而不是建立在事实基础上的公共讨论。

理性讨论不能被情绪裹挟

值得注意的是，网络上确实有人分享，在北京、上海等城市遇到更多印度商务人士或光顾印度餐厅，也有人担忧非法居留、就业竞争等问题。这些讨论本身并非不能存在，任何社会都可以围绕移民管理、外籍人士就业、签证政策展开理性讨论。

但问题在于，个别观察不能直接推导出整体结论，更不能成为攻击特定群体或个人的依据。对于非法居留、违法经营等行为，应当依法处理；对于合法商务往来，则应依据公开数据和事实进行判断，而不是依靠网络情绪。

如果公共讨论越来越依赖短视频、截图和AI生成内容，而越来越少依赖官方数据和事实核查，那么今天被网暴的是外交官，明天也可能是任何一位普通人。

爱国同时需保持理性判断

前《环球时报》总编辑胡锡进近日表示，印度并非中国主要入境来源国，网络上所谓“印度人大量进入中国”的说法，与现实数据并不相符。他同时呼吁，应以更加平和、自信的心态看待中印必系，而不是陷入极端民族主义情绪。这一观点值得重视。一个大国的自信，并不来自持续放大外部威胁，而来自面对复杂国际环境时保持理性判断的能力。

真正的国家利益，需要稳定的外交环境，也需要成熟的公共舆论。外交工作本就是不同国家之间寻求合作与平衡的过程，不可能建立在网络情绪之上。如果每一项外交安排都可能因为谣言而演变为舆论审判，每一位执行国家政策的外交人员都可能成为流量时代的“替罪羊”，受损的不只是个人声誉，更是国家外交的正常运行空间。

谣言制造者或许能够收获点击量，网络主播或许能够获得更多粉丝，但公共理性的流失，最终需要整个社会共同承担代价。当“爱国”越来越容易成为制造对立的商业工具，如何让事实重新回到公共讨论的中心，恐怕比一次网络热点更值得认真思考。

作者田畅是中美外交与公共政策领域撰稿人。