在伊朗局势的这件事上，川普撒谎了

3月1日，美国记者援引川普的话称，美国认定的可能接管伊朗的潜在候选人在空袭中丧生。当被问及谁将领导伊朗时，川普告诉记者，不会是之前猜测的人选，“因为他们都死了”，“这次袭击非常成功，大多数候选人都被干掉了，他们都死了，第二名和第三名候选人也都死了。”

川普很可能是在撒谎。这是川普在为之前说漏了的话找补。

此前，美国哥伦比亚广播公司报道，美国总统川普表示，美国在空袭行动中“进展顺利”，他心中已有可执掌伊朗政权的“合适人选”。

正如我此前的文章所说，在美国和以色列的持续斩首下。当伊朗接任的领导人，会面临一个悖论。如果他采取强硬态度，他就会成为被斩首的对象。但作为新接任者，在危急时刻需要和官员进行大量的接触，以掌握大局，获得民心。当他频繁现身，他就可能会死于美以一轮又一轮的袭击。

硬币的另一面是，如果他为了躲避美以袭击深居简出，就不足以掌权。良好的信息是掌权的保障，极度的保密行踪必然损害信息的流通，损害权力的稳定性。现在伊朗国内各派争斗，觊觎者众。

川普就可以通过这个机制，影响伊朗国内局势。简单的说，持续斩首，直到他满意的人出现。所以，一定程度上，川普做得到影响伊朗国内政治局势。

在对局势的推演研判中，美国情报机构设想过，一位强硬派神职人员会取代哈梅内伊。但作为神职人员，此人甚至可能是一位更热衷于获取核武器的领导人。显然，这不是川普想看到的，他也能阻碍这个过程。

就在3月3日，一名以色列国防消息人士证实，以色列空军袭击了伊朗库姆市的一栋建筑。当时，高级神职人员正聚集于此选举伊朗新的最高领袖。伊朗专家会议是负责选举、监督、罢黜伊朗最高领袖的最高权力机构，每8年举行一次选举，共设88个席位。显然，川普把88人组成的专家委员会打掉了，新的最高领袖的选举就变得更加漫长。

另一个场景则预测会出现针对政府的起义活动，但伊朗反对派的薄弱实力，形如一盘散沙。伊朗的反对派，主要分为海外流亡派、国内温和改革派、民族分离势力、激进武装四大类，彼此理念对立、互不信任，整体呈现分散、内耗且缺乏国内根基，实力远不足以对现政权构成系统性威胁。

川普显然对此兴趣不大。他也不敢让美国军队为伊朗政权流血。MAGA即便能接受一场战争，但肯定不会接受重大伤亡。所以这不是川普的计划。

川普想要的局面是，伊斯兰革命卫队中一个比强硬派神职人员更务实的派系掌权，伊朗变得更加世俗化。世俗化后的伊朗，对外输出意识形态的动力和逻辑基础都没有了。至于是否伊朗变为一个军人政府国家，那不是川普关切所在。

成立于1979年伊斯兰革命后的伊朗伊斯兰革命卫队（Islamic Revolutionary GuardCorps，简称IRGC），是由最高领袖霍梅尼直接创立，旨在维护宗教政权稳定并制衡前王朝军队。它是伊朗伊斯兰共和国两大正规军事力量之一，独立于伊朗国防力量体系之外。该组织拥有独立的海、陆、空三军体系，除国防任务外，革命卫队深度参与国家安全事务，并通过下属经济实体掌控伊朗核心制造业、基建及能源领域，是一个军政经一体化的特殊权力架构，控制了伊朗近40%的经济资源。

中央情报局的分析认为，只要美国不对该派系的经济活动（如对石油行业的影响力）进行干预，这些官员就可能对美国持温和态度。

显然，革命卫队有能力统治伊朗。而川普可以通过斩首战术，推动这一过程。

做不到的事可以随口就说，做得到的事就要小心翼翼、谨言慎行地去实现。之前川普说漏了，伊朗现在也知道了，活下来的高层就会被质疑：“是不是川普中意的人？”这会严重影响合法性、正当性。伊朗外长阿拉格齐就表示，美国和以色列的目标是妄图让伊朗政权更迭，但那是绝对不可能完成的任务。现在川普说了，他心中的人选，已经死了。这个问题就解决了。剩下来的人，就都不是川普心中的人。

但川普很可能撒谎了，只是为了实现自己的目标。

川普的这个目标，可以说是一个更现实的选择。

由于伊斯兰教自身的特点，历史中与权力的关系，与日常生活的高度捆绑，使得伊斯兰教的生命力非常顽强。世俗化的伊斯兰国家，往往都是由上层精英强力压制宗教，才能维持世俗化。伊朗也是如此。当年的巴列维王朝就实施了强力的去宗教化过程。但推翻巴列维王朝，迎来霍梅尼之后，伊朗成为了一个封闭保守的伊斯兰国家。这就是伊朗人民的选择。

类似的现象，在其他伊斯兰国家也存在。2006年，巴勒斯坦选出了保守激进的哈马斯。2011年，“阿拉伯之春”后，全民选举中，保守的宗教政党纷纷上台。突尼斯选出了伊斯兰主义政党，埃及选出了穆斯林兄弟会。2014年，土耳其选出了保守的埃尔多安，社会中的伊斯兰化现象也越来越多。至于阿富汗，虽然美军多年驻扎，塔利班还是卷土重来。

正如美国布鲁金斯学会的高级研究员、长期研究伊斯兰政治与中东事务的沙迪?哈米德所说：伊斯兰社会要么是自由不民主（君主制），要么是民主不自由（共和制）。

在制度经济学看来，制度分为外在制度和内在制度。所谓内在制度，指社会内部自发演化形成的非正式规则，依靠社会认同、习俗、道德、惯例、乡规民约、潜规则维系，无官方强制力，依靠群体自觉与舆论约束执行，是自下而上生成的“软制度”。外在制度则是国家、政府、立法机构自上而下设计、颁布的正式规则，包括法律、法规、政策、官方条例等，依靠司法、行政等强制力保障执行，是“硬制度”。

内在制度与外在制度息息相关，内在制度是外在制度的源头与土壤。当外在制度与内在制度一致时，执行成本极低，社会遵从度高。当外在制度违背主流认同的内在制度，特别是外在制度是自上而下人为移植的，而不是社会内部演化出来的，它就存在不尊重传统、违背文化习惯、与民众行为模式冲突等问题。这时，外在制度就会变成无根之木、无源之水，往往就会失效，被淘汰。

内在制度的演化，是一个长期过程，不可能毕其功于一役。