中共没有“继承法” 只有“清算法” 政变是常态

宝马继承人（图片来源:?公用领域 Pixabay）

自1949年中共建政以来，刘少奇、四人帮、华国锋、胡耀邦、赵紫阳，以及最近军委副主席张又侠倒台，均属"非正常权力更替"，更像是一种"政变"。为什么政变在现今中国的最高权力更替中是一种常态？

这是一个结构性问题，而非人物道德或偶发事件的集合。在中共政治中呈现出高频、重复、代际延续的特征，根本原因在于：中国最高权力从未真正完成"制度化继承"，只能通过清洗、定性、突然倒台来完成更新。

一、先澄清一个关键判断：

在中共体制内，"政变"不是异常，而是唯一可行的权力切换机制。如果我们把"政变"理解为非公开、非程序、非司法、非选举的权力剥夺，那么——刘少奇：被定性、被剥夺、被抹除

四人帮：突袭式军事拘捕

华国锋：被"集体劝退"，政治性剥离

胡耀邦：会议定性，强制辞职

赵紫阳：软禁至死，党内除名

军委副主席倒台：秘密调查、消失、再通报

无一是通过一套事前可预期、事后可复核的制度完成的。

这说明了一件事：中共从1949年至今，从未建立过真正意义上的"最高权力合法退出机制"。

二、根本原因一：

党权高于法权→任何更替必然是"例外状态"

中共政治的核心逻辑是：党是革命主体→党代表历史正确→法只是工具

这带来一个致命后果：

没有高于党的宪法、没有独立裁决权、没有"合法反对派"、没有"失权但不失尊严"的政治退场

于是，高层斗争一旦发生，只剩两种结局：

胜者叙事（继续掌权）、败者定性（路线错误、政治问题、甚至叛徒）

在这种结构里，"和平交权"在理论上就不存在。

三、根本原因二：

革命党没有"继承法"，只有"清算法"

中共不是宪政党，而是革命党。

革命党的基本逻辑不是"轮替"，而是：

谁代表正确路线、谁被历史淘汰、谁犯了"根本性错误"

这直接导致一个现象：

权力交替=路线斗争的终结式裁决

因此，每一代核心人物都会留下一个"需要被处理"的前任：

毛→刘少奇

邓→胡耀邦/赵紫阳

江→陈希同（北京）

胡→薄熙来

习→大规模清洗（军队尤甚）

不是因为他们"更坏"，而是因为革命党无法容忍"合法失败者"的存在。

四、根本原因三：

最高权力高度个人化，但责任高度集体化

这是中国政治中最危险的结构错配：

决策高度集中在极少数人身上

责任却被"集体""历史""路线"稀释

结果是什么？

不能公开争论（会被定性）、不能正常下台（会被追责）、不能安全退休（会被翻案）

于是，对高层官员来说：

下台不是一种状态，而是一种风险

当"下台=不安全"，

那么所有人都会选择：

要么死扛、要么先下手为强、要么通过清洗消除不确定性

这正是政变"常态化"的制度土壤。

五、根本原因四：

军队不是国家军队，而是"党之军队"

你特别提到军委副主席倒台，这一点非常关键。

在正常国家中：

军队服从宪法、文官系统可监督军队、军权不会直接参与政治清洗

但在中共体制中：军队是最高权力安全的最后保障，也是最大不确定性来源，因此：

军中高层必须"绝对忠诚"，忠诚一旦被怀疑，就只能被清除，清除必须是突然、秘密、不可申辩，这类事件看似"反腐"，实质是预防性政变。

六、为什么这种模式会不断重复，而无法进化？

一句话答案：

因为中共拒绝制度化继承，却又必须定期更换权力核心，这是一个自我强化的死循环：

不信任制度→强化个人权威

强化个人→继承不透明

继承不透明→权力斗争

权力斗争→政变式清洗

清洗越多→越不敢制度化

每一次"非常手段"，都在为下一次埋雷。

七、一个冷静但残酷的结论

如果用一句政治学判断来总结：

政变在当代中国之所以成为"常态"，不是因为权力太多，而是因为权力没有出口。

在一个没有合法反对、没有安全退场、没有司法仲裁、没有宪法至上的体制中：

权力只能靠"突然失去"来完成更新、历史只能靠"重新定性"来推进、政治只能在"例外状态"中运行

这不是某一代人的问题，而是一个尚未完成现代政治转型的革命政权的宿命结构。