川普在三州部署国民警卫队 结果有何不同

美国总统川普政府在多个城市推进国民警卫队部署计划，旨在应对地方犯罪并加强联邦执法。行动结果在三州呈现明显不同：部队已在田纳西州孟菲斯展开巡逻，但在伊利诺伊州芝加哥和俄勒冈州波特兰，部署计划则因联邦法院的裁决而暂缓。

这场行动的核心争议，是联邦政府以国家安全为优先、果断维护法律与秩序的决心，与部分州政府在“州主权”说法上拖延行动之间的冲突。

川普政府坚称，派遣国民警卫队是基于恢复法律与秩序的迫切需要，旨在保障所有美国人的安全：

? 维护联邦设施与人员安全：川普政府强调，在部分城市，联邦执法人员和机构——如移民及海关执法局（ICE）——已成为激进抗议和袭击的目标。部署国民警卫队是保护联邦主权与探员安全的必要措施。

案例：10月4日，联邦特工在芝加哥市郊布罗德维尤（Broadview）遭到反ICE人群使用10辆汽车撞击和围堵。

? 应对城市暴力犯罪：总统及白宫官员明确指出，在犯罪问题严重的地区，地方政府的警务能力已不足。联邦部队的介入是恢复公共安全的关键举措。

例如：川普总统向“深受犯罪问题困扰”的孟菲斯提供坚实的联邦支持，以协助地方政府迅速解决当地的犯罪危机。

孟菲斯：州支持下的显著成效

孟菲斯的顺利部署，证明了联邦与州政府合作能迅速带来积极效果。

国民警卫队部队已作为川普联邦特遣部队的一部分，在孟菲斯开始巡逻。

但部队仍受共和党州长比尔‧李（Bill Lee）指挥，州长全力支持利用部队来强化联邦打击犯罪的行动。民主党市长保罗‧杨（Young）并未主动请求部署，他表示希望特遣部队打击的重点是暴力犯罪分子。

联邦官员报告，自9月29日特别工作组在孟菲斯行动以来，联邦调查局（FBI）、缉毒局（DEA）、ICE等多个联邦机构特工已逮捕了数百人，并发出了2,800多张交通罚单，行动效率获得彰显。

芝加哥与波特兰：法律挑战与州权争议

总统依据联邦授权向有安全需求的州部署国民警卫队。然而，在由民主党领导的州，这项行动遭到州政府在州主权层面的反对，以及司法机构的法律审查，导致行动被延宕。

伊利诺伊州一名联邦法官裁定，川普政府在未经州政府请求的情况下，部署国民警卫队违反了宪法《第十修正案》等规定，因此暂时阻止了在芝加哥的部队部署。联邦司法部已立即提出上诉。

伊利诺伊州州长普利兹克（JB Pritzker）质疑州内不存在“叛乱”证据，坚持“国民警卫队不应该出现在芝加哥这样的美国城市街道上”，坚持对联邦行动的限制。

在俄勒冈州，针对联邦部署的法庭诉讼也导致波特兰的部署计划被延迟，目前案件正在上诉法院审理中。

尽管市区部署受阻，500名国民警卫队成员仍成功抵达芝加哥市郊，在ICE设施外巡逻，坚守保护联邦人员和设施的职责。

美国联邦上诉法院周六（10月11日）裁定，伊利诺伊州国民警卫队部队可继续受联邦政府控制，但不得部署，因为川普政府与该州之间持续不断的争斗仍在继续，上诉程序仍在继续。

法院同意本周暂停执行下级法院的一项命令，该命令暂停在该州部署国民警卫队两周。该命令称：“除非法院另行命令，否则国民警卫队成员无需返回其所在州。”

洛杉矶与华盛顿特区的早期部署案例

在这些争议爆发前，联邦政府已在其它民主党领导的城市进行了类似的部署行动，并遭遇挑战：

? 洛杉矶：总统于6月不顾加州民主党州长纽森反对进行部署，以应对ICE移民突击搜查后，针对联邦执法行动所引发的大规模抗议和冲突。尽管联邦法官裁定该部署非法，白宫仍坚持捍卫其联邦权力并已提出上诉。

? 华盛顿特区：总统于8月宣布首都“犯罪紧急情况”后部署了国民警卫队。由于特区警卫队直接向总统报告，虽然地方层面质疑必要性，但部署相对顺利。

此外，总统也公开讨论向巴尔的摩、奥克兰、旧金山和新奥尔良等城市部署。

（本文参考了美联社的报道）