“亮证姐逼让路”事件5个未竟之问

我也有一些公职人员的同学、朋友。我时常和他们说，现在公职人员在公共场合其实都是“弱势群体”，低调生活，别耍特权，一切依法依规生活即可。

因为现在的网民“头上都带着摄像头”呢！“头上都带着摄像头”其实是一个形象的说法，实际上公共场合大多有摄像头、民众的车辆上也大多带有摄像头，可以随时拍摄，一旦有公职人员耍特权的行为，很容易就被记录下来。其行为确实不妥的话，一旦公开，难免不是全网一片哗然。

广西“奔驰女司机亮证逼迫让路”事件就是最近的一起。事情大致情况是这样的：7月22日，网友“平头哥”在广西防城港市一乡村小道与一辆奔驰车会车时，奔驰女司机出示带有“行政执法”字样证件逼迫其让路，同车男子则当面说出他的家庭住址等隐私信息。事后，他向多个部门反映未果后遂将相关视频发至网络，播放量超千万。7月31日，派出所民警连夜上门，称视频泄露了对方的车牌，侵犯个人隐私，要求他删除视频并道歉。迫于压力他删除原视频后又打码重发，再度引发关注。

奔驰车上的男女下车和“平头哥”沟通让路，女司机左手中疑拿着一物品。

目前这一事件还在调查之中，广西警方现在公布的信息是：8月1日上午，有网民及媒体发布视频称“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路、派出所民警上门要求删帖道歉”，公安机关已密切关注有关情况，现已成立工作组展开调查，感谢舆论和公众对我们执勤执法工作的监督。

这一事件所展现出来的疑似公职人员“耍特权”行为引发全国网民高度关注，也足以引起相关公职人员群体的注意。

结合目前媒体报道中披露的信息和已发布视频提供的信息，这一事件还有这5个未竟之问期待工作组在详细调查之后向社会公布。

第一，奔驰女司机亮的是什么“证”？

根据现行法律法规，公职人员在执行公务时亮明了相关执法证件，公民确有配合的义务。

但是如果公职人员在休假期间和家人一起出行，就是普通民众的一分子了。如果遇到会车纠纷，先友好协商，协商不成可以报警请交警来依法处置。这时候，其持有的“证”就不能成为其“耍特权”的理由了。一般来说，碰到这种事情，公职人员别说亮证了，恨不得全世界的人都不知道自己的身份才好，谦虚谨慎，礼让为先。

从披露的视频来看，女司机和一名中年男子、一名小女孩同车出行，三人穿着都很休闲，更像是一家人趁着暑假休假出行，无法判断是不是执行公务。“行政执法”证件是否能够在持有者不执行公务期间使用？这都需要调查结论的说明。

第二，奔驰女司机是什么职务身份？

“证”的背后对应的持证者一定具有某一公职身份。

如果调查结论证实奔驰女司机当时确系在执行公务，那与其会车的视频拍摄者就应该被批评甚至还要依法依规进行处理。但是如果奔驰女司机当时并非在执行公务，那其行为就涉嫌公职人员“耍特权”了，要依法依规给予党纪政纪处分；如果其根本不是公职人员，那其扬言亮“证”的行为就涉嫌伪造国家工作人员身份或者证件了，也需要进一步处理。所以，奔驰女司机的职务身份需要明晰，因为她的职务身份决定了这一事件的性质。

第三，同车男子为何能当面说出他的家庭住址等隐私信息？

据相关视频，同车男子根据其驾驶车辆车牌号即当面报出了网友“平头哥”的家庭住址与姓氏并爆粗口。

这就产生了一系列疑问：同车男子是通过什么系统查询到了这些隐私信息的？同车男子是否也具有公职身份？同车男子是自己查询的还是通过奔驰女司机查询的？有关单位登记的公民个人信息的查询都需要授权，也要遵循法定申请程序，何以他们可以现场说出这些信息？这都需要调查结论的说明和解释。

第四，派出所两名民警连夜上门要求删除视频并向奔驰女司机道歉是否属于出警行为？

7月31日下午，网友“平头哥”将事发时的视频发至抖音上，视频播放量达到400多万。当天晚上10点左右，奔驰车女司机和男子以及派出所两名民警等一行5人找到他的老家，要求其删除发布在网上的视频并向女司机道歉。

奔驰女司机是通过110报警之后，相关派出所民警与其一起上门的，还是通过其他方式联系到了派出所？派出所叫村支书上门给父亲做思想工作，要求其删除视频的行为是公务行为还是私人行为？这些细节非常重要，依然涉及其是否“耍特权”的疑问。

另外，网友“平头哥”发视频的行为是否涉嫌违反治安管理处罚法？如果违反了将会受到什么样的处罚？也需要工作组的确认。

第五，奔驰女司机所驾驶的奔驰车是自有车辆还是借用车辆？

近年来的很多案例显示，“耍特权”事件的背后不仅仅只有作风问题。

如果奔驰女司机确系公职人员，有两个问题就应该由工作组查核清楚：如果其驾驶的奔驰车系家庭自有车辆，其购车款是否来源于合法工资收入？如果其驾驶的奔驰车系借用，是否涉及违规借自相关管理服务对象？这都不是“小事”，而是有关部门应该关注的“大事”。

查清事实，也是对公职人员的一次“体检”、一种“保护”。

我们静待工作组的调查结论，也相信工作组一定会给舆论和公众一个全面、真实的调查结果。