《外交事务》2025年7/8月号

如果美国继续沿着川普开辟的道路前进，

它将成为一个“既不足为友（因太过残暴），

亦不足为惧（已无足轻重）”的国家。

在未来几年，

美国花费数十年建立的联盟将开始瓦解。

—— 科里·沙克

【前言】

美国最具影响力的国际关系与外交政策杂志，《外交事务》(Foreign Affairs)今年2025年7月/8月号出了一期《谁需要盟友》(Who Needs Allies)特辑，探讨在因川党之乱而形成的“后美国”时代，传统盟友关系是否仍然对美国至关重要？

《信息正义》之前介绍过这期专辑中美国两位国际政治学巨擘罗伯特·基欧汉(Robert O. Keohane)和约瑟夫·奈(Joseph S. Nye, Jr.)共同撰写的重磅文章《漫长美国世纪的终结》(The End of the Long American Century: Trump and the Sources of U.S. Power)。文章指出：川普想让美国更加强大，结果却可能让“美国世纪”以一种不体面的方式走向终结。

今天译介的这篇文章同样出自《外交事务》这一专辑，《无足轻重的国家：“后美国世界”中的美国》(Dispensable Nation:America in a Post-American World)。作者是当代最具影响力的美国国家安全与外交政策专家之一科里·沙克(Kori Schake)。



科里·沙克(Kori Schake)

她现任美国企业研究所（AEI）外交与国防政策部主任，曾在乔治·W·布什政府时期担任国家安全委员会高级官员，也曾出任国务院政策规划办公室副主任和五角大楼重要战略职务，深度参与冷战后北约扩张、全球军事部署调整等重大决策。

沙克的学术背景同样极为扎实，先后在斯坦福大学和马里兰大学深造，师从诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林与前国务卿赖斯，兼具理论与实务的深厚功底。她著有多部被广泛引用的重要著作，如《安全通道》（Safe Passage）和《国家失修》（State of Disrepair），深刻剖析美国霸权的演变与自由国际秩序的挑战。

除了在西点军校、斯坦福大学、约翰·霍普金斯大学等名校任教，她也是媒体上的常客，频繁在《大西洋月刊》《外交事务》《纽约时报》等主流平台撰写深具洞见的时评。

作为一位坚守现实主义立场、重视制度原则的战略专家，沙克以其清晰的战略思维、跨党派的政策视角，以及对西方联盟体系的持续关注，在全球政策圈内赢得了广泛尊重，被视为重要的思想声音之一。（By 新约客）

本篇收录于美国总统攻击美国 | 美国告急栏目



原文刊发于《外交事务》2025年7月/8月号。链接：

https://www.foreignaffairs.com/united-states/dispensable-nation-schake

无足轻重的国家

“后美国世界”的美国

本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开通快捷转载，欢迎转载、分享、转发。

文：科里·沙克

译：临风

编：新约客

另一种未来

1

唐纳德·川普总统的崛起及其持久的政治吸引力，部分源于他将美国描绘成一个失败的国家：疲惫、虚弱且破败。

然而，在一种典型的自相矛盾行为中，他的外交政策却基于对美国力量的显著高估。

川普及其顾问似乎认为，尽管国家据称处于危险境地，华盛顿的单边行动仍能迫使他国屈服并接受美国的条件。

2

但自二战结束以来，美国的力量主要植根于合作，而非强制。

川普团队忽视了这一历史，理所当然地享受合作方式带来的所有好处，却未能预见到另一种未来：

其他国家选择退出美国主导的现有国际秩序，或构建一个对美国利益敌对的新秩序。

而这正是川普政府正在加速促成的结果。

3

政治学家迈克尔·贝克利(Michael Beckley)在《外交事务》杂志中指出，

美国正成为“一个流氓超级大国，既非国际主义也非孤立主义，而是激进、强大且日益为自身利益而行动。”

这一描述准确但不完整，因为它未能完全捕捉到美国主导地位可能被他国削弱或限制的程度。

在川普时代，许多人猜测美国是否会以及在多大程度上退出其在全球的领导角色。

但更紧迫的问题可能是：如果世界其他国家抢先一步，退出以美国为主导的、曾是美国实力基石的协作秩序，会发生什么？

4

有的人可能反驳说，即使美国的盟友和中立国家不喜欢川普行使美国力量的方式，它们现在别无选择，只能顺从，

并且长远来看，他们会适应这种方式，尽可能安抚美国，仅在绝对必要时进行对冲。

毕竟，它们可能最终会憎恨和不信任美国，但这种程度远不及他们对中国的憎恨和不信任，以及对俄罗斯和其他美国对手的敌意。

在这种观点中，川普想要打造的美国将是最糟糕的霸权国家——除了其他所有可能的候选者。

此外，即使其他国家想要退出美国主导的秩序或绕过华盛顿，他们单独或集体都没有能力做到这一点。

他们可能怀念一个更国际主义、开放、合作的美国塑造世界秩序的日子。但他们将学会接受一个更民族主义、封闭且苛刻的美国。

5

这种观点源于想象力的匮乏——这是战略失败的常见根源，因为治国之道需要预见国际体系中其他行为体的反应以及它们可能引发的力量。

川普团队缺乏这种能力，反而采取了一种基于两个错误假设的策略：

即其他国家、国际组织、企业和民间社会组织在面对美国要求时别无选择，只能屈服；

即使出现了替代方案，美国也能在没有盟友的情况下保持主导地位。

这不过是将自我中心主义包装成战略。

这种做法不会带来一个对美国权力更有利的秩序，反而会导致一个对美国权力更具敌意的秩序，

其中，美国权力将逐渐衰落。

消耗美国

6

尽管川普贬低美国，美国实际上极其强大且充满活力。没有哪个发达国家如此依赖国内市场而如此少依赖贸易。

全球大约一半的贸易和近90%的外汇交易以美元进行，这是赋予华盛顿赤字支出的巨大价值储存库，这种赤字支出在其他地方将是不可想象的。

与几乎所有其他发达国家不同，美国的适龄劳动力在增长。

美国拥有丰富的自然资源，邻国友好，吸引全球最优秀的人才到其大学和企业工作，促进社会和经济流动性以减少民族和宗教矛盾，并由一个适应多元社会政治体系的政府治理。

7

但川普及其团队正在以惊人的速度消耗这些优势。

自他1月上任以来，国家宪政民主的元素已被削弱——更糟糕的是，这些要素被武器化以服务于党派目的，或满足川普的个人恩怨。

白宫通过践踏国会的权威、拒绝遵守法院命令、质疑联邦储备等重要机构的独立性，激进地扩大了行政部门的权力。

川普针对美国顶尖大学，剥夺了它们用于创造创新技术和医学进步的联邦资金。

他允许亿万富翁科技大亨埃隆·马斯克——这位曾向其竞选活动捐赠巨额资金的富豪——肆意干预联邦官僚机构，迫使许多才华横溢的职业公务员离职，

而这些人正是确保联邦政府正常运转并执行美国外交政策的关键力量。

8

与此同时，川普针对对手和盟友的反复无常的贸易战扰乱了市场，吓退了投资者，并使华盛顿的伙伴相信它们不再能信任美国。

川普威胁盟友的主权，公开斥责它们的领导人，同时对威胁它们的独裁者和暴徒大加赞扬。

美国政府突然且武断地取消对外国援助，剥夺了美国影响力的重要工具，并释放出一种冷漠态度，这种态度不会被忽视。

当美国的盟友目睹这一切时感到震惊，而对手则幸灾乐祸，美国已从不可或缺的伙伴沦为令人难以忍受的对手。

9

美国在国际秩序中的主导地位在历史上是异常的，因为它导致其他国家采取的制衡措施少之又少。

通常，一个崛起的大国会促使其他国家平衡其影响力：

在公元前五世纪，雅典的崛起促使邻国向斯巴达寻求保护；

在十八世纪初的北方战争中，瑞典国王查理十二世的野心引发了反瑞典联盟；

大约一个世纪后，法国的日益强大促成了最终击败拿破仑的联盟。

但美国及其盟友在二战废墟上创建的国际秩序阻止了这种看似不可避免的规律。

其共识性规则与自愿参与机制，使中小柄家得以在美式安全保障下最大化自身影响力。

美国主动自我克制以鼓励合作。

因此，美国主导的秩序极为高效，因为规则很少需要强制执行。

没有哪个主导大国在维持其主导地位时曾得到如此多的他国协助。

10

这一秩序现在正在崩溃。

川普深信盟友是负担。

他的谈判策略是利用美国的杠杆作用，随时从所有对手那里榨取让步。

但这种方法未能考虑到合作如何作为力量倍增器。

以伊朗为例。自1979年以来，美国对伊朗伊斯兰共和国实施了严厉制裁。然而，仅靠美国的压力不足以让德黑兰就其核计划进行谈判。这需要中国、俄罗斯和华盛顿的欧洲盟友加入制裁机制。

11

乌克兰战争提供了另一个例子。

为了结束战争，川普政府可能希望放松对俄罗斯的制裁或迫使乌克兰屈服于莫斯科的侵略。

但俄罗斯经济要恢复需要欧洲的默许，而欧洲国家即使没有美国的援助也可以继续支持乌克兰。

然而，川普并未在谈判中争取欧洲盟友的合作，而是将它们排除在外。

同样，美国希望限制中国获取某些先进技术，如制造半导体所需的关键工具和组件。

但如果没有制造这些产品的国家（如日本和荷兰）的配合，美国的限制措施将不起作用。

如果华盛顿无论如何都要限制市场准入，或者美元失去全球经济的中心地位，那么，威胁将各国排除在美国市场之外或剥夺其使用美元进行交易的能力将不再有效。

12

川普政府绝非唯一助长有利美国国际秩序腐蚀的因素。

几十年来，华盛顿一直在将经济相互依存武器化，

而由于美国选民普遍认为自由贸易损害了美国制造业并掏空了美国经济，过去三届总统政府都对提供市场准入持敌对态度，

甚至对那些对美国生产至关重要的关键输入品供应国也不例外。

13

多年来，美国的盟友——特别是那些担心中国日益增强的亚洲盟友——一直恳求华盛顿采取一种经济战略，使它们能够减少对中国的依赖。

在巴拉克·奥巴马总统的第二任期内，他的政府谈判了《跨太平洋伙伴关系协定》(Trans-Pacific Partnership, PPP)，提供了一种合作的前进方式。

该协议将连接12个经济体，利用亚洲的经济活力，并利用进入美国市场的承诺来强制执行更高的环境和劳工标准，从而使美国生产更具竞争力。

但奥巴马政府未推动国会批准该协议，而是让其搁置。

2016年，两大党总统候选人都否认了该协议，川普于2017年退出谈判，乔·拜登在2021年成为总统后选择不加入该协议。

14

然而，在烧毁桥梁方面，没有什么比过去几个月川普政策的速度和破坏性更甚。

根据民意研究公司Cluster 17和“Le Grand Continent”杂志近期进行的调查，51%的欧洲人“认为川普是欧洲的敌人”。

这种情绪在之前最支持美国的国家，如丹麦和德国，表现得最为强烈。

“美国人——至少是这部分美国人，这个政府——对欧洲的命运基本漠不关心，”

现任德国总理弗里德里希·默茨在2月其中间偏右政党赢得选举后表示。因此，他说，

“我的首要任务将是尽快加强欧洲，以便我们能够一步步真正实现对美国的独立。”

他的话捕捉到了十年前还是边缘信念、如今在欧洲已成为普遍共识的观点。

孤立美国

15

近年来，美国的对手，包括中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯，在面对华盛顿试图孤立它们的努力时，加强了彼此的合作，帮助对方规避制裁、武装军队并实施各种侵略行为。

这并不令人意外，美国的政策制定者有丰富的经验应对此类阴谋。

然而，它们缺乏的，是面对一个传统美国盟友和中立国家也开始联合起来——但针对美国——的世界经验。

16

这一过程的最初迹象可能看起来仅仅是象征性的抗议，因为各国和机构寻求消弱华盛顿传统的召集能力。

国家元首可能避免与白宫举行会晤，外国官员可能无法接听电话以协调政策，

国际组织领导人可能不安排那些能为美国官员提供地位、设定议程并同时会见众多世界领导人的峰会。

担心华盛顿计划撤出驻扎在欧洲的美国军队，北约秘书长可能取消联盟的年度峰会，以避免给美国总统提供宣布此举的平台；

联合国秘书长可能选择不配合美国的安理会会议日程安排，或拒绝让美国代表发言提出论点。

虽然这些行为看似琐碎，但它们会削弱华盛顿确保其政策提案成为国际辩论和行动基础的能力。

17

全球对华盛顿的退缩很快会开始产生更明显的影响，对美国经济造成损失。

各国可能选择不投资美国国债，或者仅以更高的利率购买，这将增加华盛顿偿还国家债务的成本。

美国能够维持其令人瞠目结舌的国债挥霍，仅因为投资者认为美元是避险资产。

但川普及其在国会的共和党盟友通过关税和将债务水平推向空前高度的预算，正在摧毁这一来之不易的特权。

（五月，穆迪下调美国信用评级并不令人意外。）

随着时间推移，美国可能面临投资者的流失，这些投资者不仅珍视他们期望从美国市场获得的增长，还有支撑美国经济的稳定、法治和监管独立性。

与此同时，外国政府可能开始通过补贴和监管措施，建立绕开美国零部件的供应链。

18

如果华盛顿继续对外国商品设置重大壁垒，其贸易伙伴将寻求其他市场，增加彼此之间的整合，牺牲美国公司的利益。

三月，日本和韩国——美国在亚洲最依赖的两个盟友——与中国举行了贸易峰会，

之后三国联合宣布计划推动新的三边自由贸易协定，并承诺共同努力在该地区发展“可预测的贸易和投资环境”。

华盛顿需要东京和首尔站在自己一边，以创造规模经济并绕过中国的供应链。

日本和韩国是亚洲经济活力的两大支柱；没有它们，美国边缘化中国的努力无法成功。

19

川普对多边主义的蔑视也正在危及国际货币基金组织和世界银行。

几十年来，这两个机构帮助塑造了对华盛顿有利的全球经济。

但川普政府指责它们“表现不佳”，并要求它们将议程与总统保持一致，这引发了人们对华盛顿可能退出或像对待世界贸易组织一样削弱它们的担忧。

背刺美国

20

如果各国开始与华盛顿脱钩，美国的国家安全也将受到损害。

考虑情报共享，这是另一个华盛顿可能面临合作减少的领域。

这一做法要求美国伙伴相信，他们与华盛顿共享的任何信息不会被用来损害他们的利益，并且获取这些情报的来源和方法将保持机密。

在川普的第一任期内，美国盟友很快发现总统对机密信息态度轻率。

2017年5月，《纽约时报》报道，川普在与访问白宫的俄罗斯官员交谈时，随意讨论了以色列提供给美国的关于恐怖主义阴谋的机密信息。

在他的第二任期内，这种担忧进一步加剧。

3月，川普的多名内阁官员使用未加密的商业移动应用Signal，分享和讨论关于对也门胡塞武装即将发动的美国打击的机密细节。

这种松懈可能导致其他国家在与华盛顿分享信息时变得更加谨慎，无论是分享的内容、方式还是时机。

21

川普管理美国军队的方式也可能导致盟友逃离美国领导。

一些训练最精良的军事单位现在被从军队国家训练中心的高强度作战准备中调离，以协助在墨西哥边境执行移民执法任务。

为了追求这样的总统优先事项，国家武装部队将失去作战能力，使其成为价值较低且可用性较低的伙伴。

盟友可能选择避免采购美国制造的武器，担心华盛顿或美国公司可能在危机中拒绝他们使用武器的许可——

正如2022年马斯克拒绝乌克兰使用其星链通信网络攻击克里米亚的俄罗斯军队一样。

这种回避反过来可能导致互操作性问题。

让军队使用兼容设备紧密合作已属不易；增加难度将削弱华盛顿及其盟友对潜在对手的核心优势之一。

22

美国军队在全球投射力量的能力依赖于伙伴和盟友。

五角大楼如果不使用比利时和德国的港口，就无法向中东紧急部署部队，也无法在不使用日本和菲律宾基地的情况下向太平洋派遣部队（更不用说与中国进行持续作战行动）。

美国无法在没有巴基斯坦领空许可的情况下对阿富汗的恐怖分子实施空袭，

如果美国军队无法使用德国的拉姆施泰因空军基地和兰茨图尔医院，在阿富汗和伊拉克战争中会有更多的美国军人丧生。

华盛顿如果没有通过巴拿马和苏伊士运河的优先通行权，就无法以必要速度执行作战计划。

美国军事力量并非自给自足；

它依赖于他国。

但对美国政策的日益反感将疏远其他国家的公众，使其政府更难以支持美国军事行动，更不用说参与其中。

想象一下，如果恐怖分子对美国发动大规模袭击，而盟友不像9/11袭击后那样迅速提供帮助，部分通过支持美国在阿富汗的部队。

23

美国密集的联盟和伙伴关系网络还支持“扩展威慑”，保护华盛顿的朋友免受敌人侵害。

但川普已经削弱了战后秩序的这一支柱。

例如，2019年，伊朗代理人袭击了沙特阿拉伯的主要石油加工设施后，美国盟友注意到川普选择不报复。

24

川普政府似乎认为，如果华盛顿迫使盟友自立，它们会做出有利于美国的抉择。

这不太可能成真。

尽管大多数美国盟友的军队优于其潜在对手，但它们通常缺乏使用这些军队的信心。

华盛顿的欧洲盟友无疑能在常规非核战争中击败俄罗斯军队。

如果得到至少一个核武盟友——法国或英国——的安全保证，单是芬兰可能就能在这样的战斗中击败俄罗斯。

25

但欧洲的美国盟友对自身力量缺乏信心。如果美国抛弃它们，它们可能与侵略者妥协，损害自身和华盛顿的利益。

这正是2014年俄罗斯入侵乌克兰后，法国和德国所做的，而奥巴马政府几乎未作反应。

欧洲大国迫使乌克兰接受所谓的明斯克协议，正式化了俄罗斯占领乌克兰领土的缓冲区。

但这并未停止战争：俄罗斯加强了其阵地，违反协议，并于2022年再次入侵。

26

未来几年，俄罗斯对北约波罗的海成员国领土的侵蚀，伴随如果北约抵抗，（俄国）就使用核武器的威胁，可能分裂西方。

川普政府可能不愿为了塔林(Tallinn)而牺牲纽约——法国、德国和英国也可能退缩。

一个充满这种不安全感的欧洲不会特别热衷于帮助华盛顿应对中国的军事和商业侵略，或帮助限制伊朗的核计划。

27

川普经常通过表现出对那些他认为国防开支不足的条约盟友的安全无动于衷，质疑美国安全保证的可靠性。

他将俄罗斯对乌克兰的侵略与乌克兰对其主权的英勇捍卫等同起来的可耻方式，侵蚀了吸引志同道合国家合作的基本美国道德感——尽管这种道德感可能不完美且不一致。

如果美国的政策明显不道德，从而与中国和俄罗斯的政策无异，其他国家可能选择站在这些大国一边，押注其行为至少更具可预测性。

让美国更软弱

28

川普政府可能指望美国盟友对中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯等美国对手的意识形态所持的敌意。

在这种观点中，即使美国伙伴不喜欢华盛顿的某些做法，他们最终会出于民主团结感而继续支持美国。

但美国盟友轻易克服了他们可能存在的任何意识形态反对意见，在2014年俄罗斯入侵乌克兰后继续与俄罗斯贸易，尽管中国近年来对维吾尔人的镇压和对香港的打压，他们也继续与中国贸易。

此外，川普政府本身并不认为意识形态差异是合作的障碍。

美国与俄罗斯价值观的不匹配并未阻止川普在乌克兰战争中站在莫斯科一边。

川普在5月对一群投资者和沙特领导人保证，华盛顿不会“对你们的生活方式或治理方式说教”。

如果华盛顿不认为意识形态重要，就不应该指望其他国家会重视。

29

川普及其团队可能还认为，中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯的力量汇聚如此之大，没有美国的支持，欧洲的抵抗将徒劳无功。

在这种观点下，最好恢复十九世纪大国瓜分世界的做法。

然而，这将把欧洲让给俄罗斯，把亚洲让给中国，这将是一场巨大的损失。

而且，没有理由假设这种让步会满足中国和俄罗斯的野心：

例如，考虑北京在拉丁美洲的大量投资和试图腐蚀加拿大政治体系的行为，暗示了中国的意图。

30

川普政府这种方式的另一个可能的解释是，它认为大多数联盟管理形式充其量是对赢得与中国的竞争的干扰，管理联盟通常还是个障碍。

川普政府的官员们会讨厌这种比较，但这种立场是拜登政府论点的延续，

即美国最重要的任务是在国内增强自身实力：拥有最佳经济、最具创新性的技术以及最强大的军队。

按照这种逻辑，在这些方面获胜将吸引全球支持，因为人们喜欢站在赢家一边。

但如果其他国家无法进入美国市场，或者认为美国技术对它们有危险，或者相信美国军队无法为它们提供真正的保护，情况就不会如此。

当然，美国应该增强自身实力。但如果这样做没有惠及他国，它们将试图保护自己并限制对美国实力的接触。

31

如果川普真的旨在通过在国内增强实力来使国家在国外更强大，他的方式却很奇怪。

政府不明智的关税正在增加市场波动性，使商业规划几乎不可能。

川普倡导的共和党立法可能导致赤字激增和通货膨胀加剧。

美国科技巨头与政府对机构和法治发起攻击的关联，正在损害它们的品牌，危及它们的市场价值和用户采纳率。

根据国防分析师托德·哈里森（Todd Harrison）的说法，川普支持的预算提案将导致2026年国防开支比拜登政府为该年预测的减少315亿美元，

而拜登政府的预算本身已不足以应对国家面临的安全挑战。

这并非强硬议程，而是软弱议程。

让美国无足轻重

32

川普及其团队正在摧毁一切使美国成为吸引人的合作伙伴的因素，因为他们无法想象一个与美国利益相悖的秩序会有多么糟糕。

美国的不可或缺性并非必然。

在冷战后世界，美国通过承担维护那些同意遵守华盛顿制定并执行的规则的国家安全与繁荣的责任，成为了不可或缺的存在。

如果美国自身放弃这些规则及其所建立的体系，它将变得完全无足轻重。

33

川普执政期间美国实力的自我毁灭，很可能让未来的历史学家感到困惑。

在冷战后时代，美国实现了前所未有的霸权，维持这种霸权相对容易且成本低廉。

川普的所有前任在那个时期都犯过错误，其中一些错误显著削弱了美国的影响力，助长了美国的对手，并限制了华盛顿促使其他国家合作或服从的能力。

但这些前任并未有意造成这种结果。

川普则希望生活在一个美国虽然依然富裕强大，但不再积极塑造有利于自身全球秩序的世界。

他更倾向于领导一个被畏惧而非被爱的国家。

但他的做法不可能引发任何情感。

如果美国继续沿着川普开辟的道路前进，它将成为一个“既不足为友（因太过残暴），亦不足为惧（已无足轻重）”的国家。

34

在未来几年，美国花费数十年建立的联盟将开始瓦解，

而美国的竞争对手将不会浪费时间，迅速利用由此产生的真空。

华盛顿的一些盟友可能会等待一段时间，希望他们的美国盟友会回心转意，试图恢复类似于传统美国领导角色。

但一切无法回到从前；

他们的信任与信心已遭受不可逆转的重创。

即便美国试图回归昔日风采，也难以完全恢复往日荣光，他们也不会等待太久。

很快，他们将另寻出路——而世界其他国家也将随之而动。