三孩命案陪审团僵持后流审 唯一反对票成全案转折点

被告林赛?克兰西（Lindsay Clancy）于2026年9月4日在马萨诸塞州普利茅斯县高等法院谋杀案审判结束时望向陪审团。（图片来源：Greg Derr / POOL / AFP via Getty Images）

美国马萨诸塞州备受关注的林赛?克兰西（Lindsay Clancy）三孩命案，在历经近六周审理和七天陪审团讨论后，最终以流审暂时告一段落。

NBC新闻报道，普利茅斯高等法院法官威廉?沙利文（William Sullivan）9月4日宣布审判无效。12人陪审团始终无法就是否应认定克兰西因精神疾病而不负刑事责任达成一致，而分歧最终收窄至11比1。

在法官准备宣布流审前，辩方还进行了最后一次法律反击，试图要求法院撤换那名唯一坚持不同意见的陪审员，甚至紧急请求马萨诸塞州最高司法法院介入，但最终未获支持。

流审并不意味着克兰西获释，也不意味着案件就此结束。检方接下来必须决定，是重新以一级谋杀罪起诉、调整控罪，还是寻求其他解决方式。下一次案件状态听证会定于9月29日举行，目前检方尚未宣布是否重审。

七天讨论仍陷僵局 11人倾向无罪、1人坚持反对

36岁的克兰西被控于2023年1月24日，在波士顿以南的达克斯伯里（Duxbury）家中杀死3名年幼子女：5岁的科拉（Cora）、3岁的道森（Dawson）和仅8个月大的卡兰（Callan）。

克兰西并不否认自己实施了杀害行为。整场审判真正需要陪审团回答的问题，是她案发时是否因严重精神疾病而失去刑事责任能力。

NBC新闻报道，陪审团连续讨论七天，多次向法官表示无法形成一致裁决。沙利文先后两次要求陪审员继续讨论，并最终给予所谓“Tuey-Rodriguez指示”，要求他们重新审视彼此观点，作最后一次努力。

但僵局始终没有打破。

据《波士顿环球报》和《人物》（People）等媒体报道，陪审团经过约38小时讨论后，意见已经形成明显的11比1格局：11名陪审员倾向认定克兰西因精神疾病而不负刑事责任，只有一名男性陪审员坚持不同意见，不愿投下无罪票。

随着讨论进入最后阶段，全案的分歧实际上已经集中到了这一个人身上。

这名男陪审员在其余11人意见一致的情况下仍坚持自己的判断，也由此成为整个案件最后阶段最受关注的人物。

陪审团最终在一张递交法官的纸条中表示，他们“怀着沉重的心情”确认已经无法达成一致。由于马萨诸塞州刑事案件要求陪审团全体一致，沙利文最终认定僵局无法化解，宣布流审。

辩方最后一搏 试图撤换唯一反对票

真正的戏剧性转折，发生在法官正式宣布流审之前。

克兰西的首席辩护律师凯文?雷丁顿（Kevin Reddington）认为，那名唯一持不同意见的陪审员并非只是对证据持不同看法，而是没有按照法院有关“合理怀疑”的法律标准作出判断。

陪审团主席曾向法官反映，这名陪审员承认案件存在“怀疑”，但据主席说法，却拒绝依据“排除合理怀疑”的标准重新考虑自己的立场。

辩方据此要求沙利文将这名陪审员撤换，由候补陪审员加入后重新展开讨论。

沙利文没有接受这一请求，而是再次向全体陪审员解释“合理怀疑”的法律标准。

当法官随后准备宣布流审时，雷丁顿又要求暂缓裁决，并紧急向马萨诸塞州最高司法法院求助。

辩方律师达娜?戈德布拉特（Dana Goldblatt）通过视频向最高司法法院副大法官达莉拉?阿尔加埃斯?温德兰特（Dalila Argaez Wendlandt）主张，这名陪审员拒绝“遵循法律规定”，因此应被排除。

温德兰特最终拒绝介入。

法律界人士指出，法院对于干预陪审团内部讨论一向十分谨慎。除非能够证明陪审员存在偏见、不诚实或无法正常履行职责，否则即便一名陪审员长期坚持少数意见，也不能单纯因为他拒绝随多数改变立场就将其撤换。

换言之，尽管这张唯一的反对票最终导致整个陪审团无法形成一致裁决，但法院并没有认定这名男陪审员存在违法或不当行为。

“产后精神病”还是有计划杀人 控辩专家针锋相对

这起案件从一开始争论的就不是“谁杀了孩子”，而是克兰西杀害孩子时究竟处于怎样的精神状态。

辩方认为，克兰西当时患有严重的产后精神病（postpartum psychosis）。这种疾病虽然罕见，却可能造成幻觉、妄想以及与现实严重脱节。

雷丁顿在结案陈词中将矛头直指克兰西此前接受的精神科治疗，称悲剧与“大量药物以及糟糕的医疗照顾”密切相关。

辩方指出，案发前数月，克兰西的精神状态持续恶化。她曾多次寻求精神健康帮助，甚至拨打自杀危机热线，却始终没有得到正确诊断，反而在数月内接受多种药物治疗。

法庭精神病学专家菲利普?雷斯尼克医生（Dr. Phillip Resnick）为辩方作证称，他认为克兰西杀害孩子时正处于精神病状态。

克兰西本人也曾表示，案发时她听到一个男性声音命令自己杀死孩子。

检方则提出完全不同的解释。

普利茅斯县助理地方检察官珍妮弗?斯普拉格（Jennifer Sprague）承认克兰西存在抑郁和其他精神健康问题，但强调她案发时并未失去判断能力。

检方尤其强调，案发当天，克兰西让丈夫帕特里克?克兰西（Patrick Clancy）外出取餐并前往CVS购买药品，还提前查询所需时间，并打电话确认药店是否有药。

检方认为，这一系列行为显示克兰西当时具有计划和执行能力，是有意识地为自己制造一段独处时间，随后依次杀死3个孩子，再从二楼卧室窗户跳下企图自杀。

双方还分别请来精神医学专家，就克兰西当时是否处于精神病状态、是否能够分辨是非作出几乎完全相反的判断。

也正是这种对精神状态和刑事责任的根本分歧，使陪审团最终无法形成一致意见。

检方会否重审 9月29日成下一个关键节点

流审并不会触发“一罪不二审”保护，因为陪审团没有作出无罪裁决。

理论上，检方完全可以重新选择一批陪审员，将整个案件从头再审。

普利茅斯县地方检察官蒂莫西?克鲁兹（Timothy Cruz）在流审后表示，目前尚未决定是否再次起诉克兰西。

NBC新闻称，检方可以重新以3项一级谋杀罪进行审判，也可能考虑较轻罪名。美联社则指出，除了重新审判之外，双方未来也可能讨论认罪协议，但目前没有迹象显示任何方案已经确定。

克兰西仍处于州政府监管之下，并将返回此前接受治疗的精神医疗机构。

案件的另一层压力来自她的前夫帕特里克。

他此前在庭上讲述，自己当晚回到家后发现克兰西倒在屋外，家中“到处都是血”，3个孩子则在地下室失去反应，颈部缠着健身弹力带。

帕特里克过去也曾公开表示自己已经原谅克兰西。

流审之后，他又通过律师表示，如果不得不重新经历一次完整审判，对他而言将是“极其痛苦”的过程。

因此，9月4日的流审并没有解决这起案件最核心的问题，反而留下了更大的悬念：当严重精神疾病、精心安排的行为以及刑事责任交织在一起时，克兰西究竟应被视为一名犯下3起谋杀的母亲，还是一名在精神病状态下失去刑事责任能力的病人？

9月29日，法院将再次开庭讨论下一步安排。届时检方是否选择重审，将决定这场已经持续3年多、并在全美引发产后精神健康争论的案件，是否还要重新经历一次漫长而痛苦的审判。