第三巡回法院裁定ICE“强制拘留”违法 适用新泽西、宾州

美国第三巡回上诉法院8月28日（周五）以2比1作出裁决，认定川普政府要求对几乎所有无证移民实施强制拘留、且不提供保释听证的政策，违反联邦移民法及宪法第五修正案的正当程序保障。

这项裁决立即适用于第三巡回法院辖区，包括新泽西州、宾夕法尼亚州、特拉华州及美属维京群岛。对新泽西地区被ICE拘留的移民而言，裁决具有直接影响。

法院认为，在美国境内已生活多年的无证移民，不能一概按照边境“新近入境者”的方式强制拘留，而应有机会由中立的裁决者个别判断其是否具有“逃逸风险”或“对公共安全构成威胁”。

撰写多数意见的巡回法官Patty Shwartz指出，在美国生活数十年的无证移民，“享有超越边境非公民所获保障的正当程序权利”。

Shwartz表示，政府确实具有拘留危险非公民的合法利益，但是否需要继续拘留，应由“中立的裁决者”（neutral decisionmaker）根据个案情况判断，而不能一概强制拘留。

法官Theodore A. McKee加入多数意见。法官Jennifer L. Mascott则提出反对意见，认为多数裁决与联邦移民法不符。她认为，以逃逸风险和危险性为核心的保释听证，所产生的事实与法律要求的个别判断并不相关。

去年政策改变 引发逾千宗人身保护令诉讼

这宗案件涉及川普政府去年推出的一项拘留政策。按照该政策，ICE大幅扩大强制拘留范围，使一些已在美国居住多年、过去可能有资格向移民法官申请保释的人，在遭ICE逮捕后被视为“必须拘留”，无法获得通常的移民“保释听证”。

政策实施后，大批被拘留者转向联邦法院提出“人身保护令”（habeas corpus）申请，挑战拘留的合法性。

据《费城询问报》（The Philadelphia Inquirer）报道，自去年9月以来，仅费城联邦法院就收到超过1,100宗相关人身保护令申请；相比之下，2020年至2024年间只有11宗。费城多名联邦法官此前已陆续裁定相关拘留存在法律问题，并在大量案件中给予被拘留者救济。

此次上诉至第三巡回法院的案件，涉及两名在美国居住超过10年的无证移民。两人均无犯罪记录，在新的强制拘留政策实施后遭ICE逮捕。费城联邦地区法院法官此前分别裁定其拘留违法并下令释放，政府随后提出上诉。第三巡回法院28日维持了对强制拘留政策不利的法律结论。

律师：非一定可获释 移民法庭保释门槛仍很高

移民律师李国锋解读说：第三巡回法院以2比1的多数意见认定，ICE去年推出的”一律强制拘留”政策违法——既违反移民法本身的规定，也违反宪法第五修正案的正当程序保障。法院的核心理由是：已经在美国生活多年、后来才被ICE逮捕的无证移民，不应被视为“正在寻求入境”的人，因此不适用强制拘留条款，而应该按照允许申请保释听证的条款（INA § 1226(a)）处理。

这是否意味着“被拘押者一定可以获得保释”？李国锋说，这里要分清两点：第一，裁决的效果是让符合条件的人有权申请保释听证（bond hearing），移民法官会评估是否具有社会危险性或潜逃风险，再决定是否准予保释、以及保释金额；第二，这不等于自动释放，而是获得了“申请”的资格和程序权利。

他表示：“移民法庭的保释门槛仍然很高。”

目前，各联邦巡回法院对相关强制拘留问题并未完全形成一致意见。已有另外9个巡回法院处理相关问题，其中7个认定政府的政策违法。司法部今年6月已向最高法院提出申请，要求最高法院解决巡回法院之间的法律分歧。