重庆王先生向《重庆晨报》反映，说他在伊犁旅游期间遭遇奇葩账单，明明睡在车里，却被收取150元住宿费，且开了发票。该报8月6日刊登此事，舆论矛头指向这家酒店。

随后，酒店负责人发声，揭露王先生及其10多个朋友在酒店院内露营、做饭，150元是协商好的场地综合使用费，酒店被他摆了一道。

重庆日报报业集团8月10日刊登致歉声明，承认记者“在信息采集、事实核对环节存在疏漏，报道呈现不够全面客观”，造成负面影响，记者停职检查、调离工作岗位，值班负责人和责编做检查、停职三个月。对子报失实报道的处理，间接证明酒店负责人的说法可信，撒谎的王先生欺骗了记者。

在那篇维权报道中，记者也问了酒店工作人员，其人说“不知道此事”，又说运营的事有专人负责，但记者没找到负责人交叉核实。

记者也问了市监局的人，后者回复说“此事属实”，记者同样未甄别这个含糊的官方说法。记者对维权者及官方信源的偏听偏信，导致了构陷与错误。

记者交叉核查及业务能力的不足，在自身吸取教训的同时，也成为其他机构媒体的镜鉴。

但媒体的致歉声明，只代表报道者存在的问题，并不代表这件事已经结束。

恰恰相反，针对酒店方面提供的讲述，王先生可能存在敲诈勒索和侵害商誉的嫌疑，市监局的做法也不是无可挑剔，这两方面的问题仍有待官方澄清处理。

按照酒店运营负责人的说法，王先生来的时候，一车三人，但只剩一间大床房。

王先生自己决定入住，其余两位女士住车里。第二天，王先生一行又开来两辆车，共10多人在酒店院内露营做饭，擅自使用员工电饭煲，使用酒店洗衣机。酒店就此收取150元设施使用费，也是对方同意的。

酒店方讲述，王先生在离店前，要求开这笔费用的发票，酒店系统内没有对应的开票类目，提出退还150元。王先生执意要求开住宿发票，且必须在发票上备注“车上住宿费”。

酒店本来不同意，但见对方报警，担心影响其他客人，便妥协了。没想到王先生反手打12345举报，后面协商解决时，酒店说他收了退回的150元，外加50元赔偿，另外还收下酒店对两名工作人员的罚金共1000元。



如果酒店的说法为真，王先生就不只是消费维权，而是涉嫌敲诈勒索；如果他刻意剪辑视频、隐瞒关键事实，导致酒店遭受大规模网暴，那就涉嫌侵害商誉。

这到底是该受行政处罚还是要承担其他责任，当地警方除了核实酒店说法以外，还要对王先生是否违法做出定性。

因为这件事不仅影响这家酒店的声誉，也影响当地的营商环境，不管酒店报不报警，当地警方都要有所行动。

酒店没有按照实际用途开具发票，确实不合规。市监局说“此事属实”，应该指的是发票没有据实开具，但工作人员只看了游客提供的证据，没有仔细核实酒店与游客纠纷的真实情况，被狡猾的游客牵着鼻子走，也说明市监局的工作作风不扎实，强化了整件事的负面影响。



十几个人、三台车占据酒店院内好几天，露营做饭，用人家洗衣机洗衣服并在院内晾晒，如此侵扰，酒店只收150元，却被没良心的“中山狼”反咬一口。

歪曲事实的源头固然在游客，媒体的错误报道固然推波助澜，但如果市监局能够还原事情真相，做出公允的处理，而不是只抓住发票的问题，就施压酒店道歉赔钱，游客的目的也不会轻易得逞。

光是媒体道歉，不足以给酒店公道，也不足以让人相信，在处理类似纠纷时，监管的天平会不偏不倚，把公平公正而不是平息投诉放在首位。

这事提醒，商家要多留心眼，防止被不安好心的游客坑害；也提醒商家别忘了报警，只有报警才能挽回与恶评差不多等级的负面影响，才能真正地教育那些玩弄别人的善良，欺负本分人的恶人。

要是在商家报警前，当地警方主动介入，在法度内把这件事解决，不放过坏人，不鼓励坏人，就更好了。