英伟达卷入7500亿美元豪赌

英伟达推进逾7500亿美元的新一轮AI交易，包括与SK集团达成5000亿美元合作及拟为OpenAI提供2500亿美元租赁担保。这些交易深化了供应链与客户绑定，但因英伟达同时身兼供应商、投资人与担保方，再度引发市场对其“循环融资”和放大系统性风险的隐忧。

英伟达正推进总规模逾7500亿美元的新一轮AI基础设施交易，在加速全球AI算力部署的同时，也令外界对于"循环融资"的担忧再度升温。

英伟达与韩国SK集团于上周五晚间宣布达成一项逾5000亿美元的AI合作协议，同时正与OpenAI就一笔规模高达2500亿美元的担保协议展开谈判，以协助后者租用由软银旗下子公司在俄亥俄州开发的数据中心项目。消息一经披露，引发市场便泛关注。

批评者的核心担忧在于：英伟达所投资或持股的公司，通常正是其芯片的主要买家，这一模式可能扭曲商业决策、催生不良激励，并在AI需求未能兑现预期时放大行业损失。

Allspring Global Investments投资组合经理Gary Tan表示，"虽然英伟达的投资和合作关系强化了市场对AI长期建设的信心，但投资者对循环融资的担忧依然存在。资本越来越多地被用于扶持未来的AI客户及基础设施部署。"

SK集团合作：5000亿美元押注韩国AI基础设施

英伟达与SK集团此番交易规模超过5000亿美元，内容涵盖英伟达向SK旗下海力士（Hynix）采购存储芯片，以及SK集团购买英伟达超级计算机。英伟达首席执行官黄仁勋在接受彭博电视专访时表示，"两家公司之间将产生5000亿美元的业务往来。"

根据协议，双方将联合在朝鲜半岛建设逾2吉瓦的AI数据中心，这一规模相当于为150万户家庭供电所需的能源总量。由SK电信负责建设的首座"AI工厂"预计于明年投入运营。

对英伟达而言，此次合作具有明确的供应链战略意义。高带宽存储芯片（HBM）目前因全球AI数据中心建设热潮而严重供不应求，而SK海力士与三星电子正是全球最主要的两大供应商。英伟达将参与协助海力士设计下一代HBM芯片，以此确保自身的关键零部件供应。

此外，英伟达同日宣布向韩国互联网与云服务商Naver Corp.投资10亿美元，用于资助其在韩国兴建中的AI数据中心，该项目将令设施规模扩大逾三倍，相关建设由Naver与美国私募股权公司Brookfield Corp.联合开发，并将采用英伟达的AI计算硬件。消息公布后，Naver股价在首尔市场单日涨幅超过8%。

OpenAI谈判：英伟达或提供2500亿美元担保

英伟达与OpenAI之间的潜在交易规模同样庞大。据媒体援引知情人士透露，英伟达正在讨论为OpenAI提供最高2500亿美元的担保，协助其租用软银旗下子公司在俄亥俄州开发的一处总价值500亿美元、装机容量10吉瓦的数据中心枢纽；与此同时，英伟达还在商讨为OpenAI提供3500亿美元的芯片采购融资。

Global X Management投资策略师Billy Leung指出：

"英伟达为更多OpenAI数据中心债务提供担保，进一步加深了已受到审视的供应商融资模式。这与其说是需求信号，不如说是AI建设资金压力的一个缩影。"

若相关担保最终落地，将有助于缓解信贷方对于向这家尚未盈利的非上市公司持续授信的顾虑，同时也将支撑软银创始人孙正义在AI领域扮演核心角色的战略雄心。目前，软银对OpenAI的投资承诺已接近650亿美元，并签署了一笔400亿美元的过桥贷款——这是亚太地区规模最大的过桥融资之一。然而，软银对一家自身控制权有限的公司押注日益加重，已令投资者感到不安。

循环融资争议：交叉持股加剧系统性风险

外界对英伟达交易模式的质疑并非新鲜议题，但相关交易的节奏正在加快。英伟达已持股OpenAI、美满科技等AI开发商与芯片同行，并投资了IREN Ltd.、CoreWeave Inc.、Nebius Group NV等数据中心运营商。仅2026年以来，英伟达已公告的此类交易规模合计超过5400亿美元，尚不包括与OpenAI的潜在新协议。

行业同类现象也在蔓延。谷歌为Anthropic在五处数据中心地点背书租赁付款，帮助这家OpenAI竞争对手获得相当于350亿美元的贷款支持。多方交叉持股与相互担保使AI公司之间的利益绑定日趋深入，令整个行业面临系统性冲击的潜在风险。与此同时，AI企业借债规模持续攀升，以维持数据中心与芯片项目的资本支出。

面对循环融资的指责，黄仁勋一贯予以驳斥。他在今年1月谈及对CoreWeave投资时表示，"这只是他们最终需要筹集资金总量的一小部分。认为这是循环的——这种说法是荒谬的。"他同时强调，英伟达对OpenAI、Anthropic等公司的投资，既能推动整个行业发展，也将为英伟达带来投资回报。

然而，随着英伟达深度嵌入AI生态链上下游，其作为芯片卖家、股权投资者与融资担保方的多重身份愈发交织，市场对于这一模式在需求放缓情境下的脆弱性，仍未消散。