AI写的书能不能出版？

不久前，雨果奖作家郝景芳在一次公开采访中透露，自己创作的少儿科幻小说《银河学院》系列，最新出版的作品，AI生成的内容已经占到一半左右——她向AI提供情节设定，由AI完成大部分初稿，再由自己修改完善。

不仅是她，诺贝尔文学奖得主奥尔加·托卡尔丘克也公开表示：“已将AI用作更快进行初步研究的工具。”

作家公开谈论用AI写书的另一面，是读者开始审判一本书、一篇文章的“AI味”。社交平台上，他们批评某些作品充斥着套路化表达和空洞修辞，认为生成式AI正在稀释写作的价值，以及伤害认真创作的人。

在这些讨论里，经常被圈出来的角色是出版社和图书编辑。公众默认，他们应该识别AI、筛掉AI、把住出版质量的最后一道关口。但现实远比想象复杂。

与图片、视频不同，文字天然更难辨认来源。一篇稿子究竟是作者逐字写成，还是经过AI生成、改写、润色，往往没有明确边界。即便是经验丰富的编辑，也很难仅凭阅读文稿判断AI究竟参与到了什么程度。

与此同时，作者可以用AI到哪种程度？出版社要如何界定、审核和管理AI写书？无论是法律法规、行业规范都还没有给出一个标准答案。

我们访谈了三位来自不同类型出版社的图书编辑。他们中，有人发现作者隐瞒用AI后感到无语和生气；有人在等待一份AI的投稿，想看看“AI究竟能做出什么样的作品”；还有人听到作者说“AI写得比我好”。

在他们看来，真正的问题不是用不用AI，而是当AI参与创作成为现实后，如何判断一本书的价值，又该如何定义人类作者的“独特性”。

铸刻文化创始人陈凌云

“我期待收到AI写的投稿。”

铸刻文化主要做原创文学、非虚构的出版。

图书市场上，教材教辅是最重要的一块，我没做过教材教辅，但我猜想，这类用AI是比较常见的。因为是制式化的知识体系，有标准答案，用AI处理效率高。

另外其他类型的图书，不同程度上也会受到AI的冲击。

比如大量使用插图的科普类图书，即便知道AI参与了，也没什么影响，因为它传递出来的就是标准化的知识信息，即便担心幻觉，最后也有专门的编辑去校正错误。这类型的书，我觉得用AI可以节省很多类似绘图的手工劳作。

比如最近我有一个朋友，准备出一本讲建筑史的书，他就用AI来制图，效果挺好的。我对其中一张图印象很深，画的是一个建筑师在集中营里，穿着囚服，正在画画设计焚烧炉。非常黑色幽默。图虽然是AI做的，但重要的是图背后写书的人的想法。

用AI还可以规避一些图片版权问题。比如文物本身是没有版权的，但文物在书中要呈现出来，得拍照，照片是有版权的。一些大型做图文书的机构，它有大量的图片的资源，过去你想要用一张文物的照片，需要去申请。如果用AI“复刻”，就绕开了这层限制。

当然AI也会收费，要做的比较精细，成本可能也会比较高。到最后还是看用AI便宜，还是用人工便宜？同行们交流，大家普遍还是先把AI当成一个降本增效的工具。

文学可以分很多层面：故事、语言，再深一点是作品、读者、作者的关系是怎样的，在文化图谱里处在一个什么位置。我觉得AI在不同层面都可能介入，比如故事，AI的逻辑和搜索能力很强，可以让AI帮助检查情节的合理性，也可以从经济、法律等层面，检查情节背后依托的物质世界背景是不是合理。

我们以原创文学和非虚构为主，目前还没有遇到过以AI为主来创作的作品。可能因为这部分写作者还是把原创性、独特性作为他的立身之本。不过在图书宣发过程中，我们需要找很多博主写推荐博文，AI味很重的就举目皆是了。

有时候看着这些AI写的文字，还是有些失落，因为AI生成的只能是最大众的观点，少了具体的人切身的感触。

我觉得关键还是看一个作品是不是足够好、足够打动你？它是不是个好作品？我还期待着谁来给我投稿，说是AI写的，我就可以好好看看AI究竟能够做出什么样的作品。

但是说句实话，你不会对AI产生多高的创作期待。因为它运用的中文素材就是已知的这些。它去处理一个知识点、图像，完成一个局部有限的任务时，我觉得是很不错的。但是任何一篇小说，背后都包含着作者对这个世界的理解和设定。真正的创造只能来自具体的个体，就像演化中那些有意义没意义的突变。

我自己从DeepSeek爆火时开始用AI，一开始觉得它好像真的有智慧，但用得更深了会更清楚，它实际上就只是一种生成的语言，本身是空的，只是看起来有智慧。但这反而会让我反观自身：我的很多判断，不过也是依狙桃过往接收到的观念做出的。

作为一个编辑，我不是创作者，不是“1”，只是辅助的“0”。我用AI来帮助我理解、判断，我觉得这个作品好，AI就会从各个方面来证明这个作品好。但是要让它评价这个作品问题在哪，它立马就可以换一副面孔。

这给我的启发是，能够把“我执”放下。不再固守自己对作者的作品某种独特的看法。作者的独特性是作者的，但我也可以从不同的角度去理解这种独特性。

我觉得AI对独特性的伤害也不会那么大，因为独特性是极少数人才拥有的。如果AI可以替代，说明很多东西的确可以模式化、标准化。

而且作品和作者的独特性是很晚才重点强调的概念。比如伦勃朗那个时候，好多画是工作室的画手画的，最后大师签个名；又比如荷马史诗，口口相传到今天，也不知道究竟是谁创作的。今天强调独特、原创，是近代有了产权意识、著作权意识之后，我们才更加强调这一点。

现在一些人对AI生气，意思是，我花了钱，你给我看AI写的？其实，AI每次运算，也都耗费能源的，值得认真对待。

某文学出版社图书编辑

“百分百人类写的书像是一种广告语。”

我入行刚好两年左右，考过了中级出版证（编者注：全称为“出版专业技术人员职业资格考试”），参与了十来本书的出版，基本都是纯文学作品。

刚入职的时候，我没有想到AI会对我的工作带来影响。直到2025年年初，DeepSeek开始火起来，我才真正认识到AI的作用。

我们通常是作者先交几万字样章，出版社内部评审通过后，作者再补交十几万字的完整书稿。我接手的书里，有两本在这个阶段出了问题。

其中一本的情况是，前面几万字的文稿，很有作者自己的风格，到了后面，突然出现了和前文完全不一样的表达习惯：句子不通顺，类比浮夸，没有逻辑，看着挺唬人，但很多都是胡诌的、站不住脚。

更离谱的是，这位作者在样章里写的篇目数和实际交上来的终稿数量对不上，多出来的几篇就是AI写的。我还猜测这个作者是不是想测试我的能力，看我能不能看出这是AI生成的。

我去问作者，他一开始否认，说只是用AI查了点资料。我继续追问，到底有没有直接用DeepSeek之类的AI工具生成一些段落，直接放到文稿里。他又打着哈哈没有否认。我真是无语。

这位作者的履历很丰富。这恰恰是问题所在。我觉得很荒谬——明明是有丰富写作经验、发表过东西的人，为什么还是这么不虔诚？

我看到郝景芳的言论的时候，特别吃惊和心痛。作为创作者，我们对于自己创造的东西是很珍视的，我们更关注的是在其中凝结的人类心血和智慧。她用AI去写，意味着她不觉得这个东西重要到需要她花自己的脑子去干这个事情，她更在意量产。

至少在纯文学作品上，我是绝对反对用AI写作的。我从小就觉得出书是一件特别“高大上”的事情。它会有那么多个版本，每个版本又有那么多本，会有那么多人去看，要有敬畏心。

对文学本身有认知和追求的人会意识到，文学的关键并不只在于故事情节、人物人设，也在于一字一句一词，那是作者风格确立的根基。

我至今还是觉得，很多非常经典的文本AI是模仿不出来的。我昨天在看余光中的散文，他的散文是很有历史深度和知识厚度的，但你又不觉得他“掉书袋”，因为他把感情融入了其中。就算把他写过的全部文本输入给AI，AI只能模仿表面，去生成接近的东西，但它并不能判断这个人掌握什么，从而推断他会写什么。

一个作者，如果只是写得烂，我至少会尊重他。但如果这个作者用了AI，还不告诉我，我心理上会看不起他。

从现实角度来说，作者隐瞒用AI写作的事实，相当于给我埋了一颗定时炸弹。中级出版证并不好考，如果我出的书里有AI稿，不符合出版质量要求，累积到一定数量后，我有可能被吊销资格证，对我的影响非常大。

矛盾的点也在这里。我要为风险担责，但目前没有工具和规章制度，能够帮助我百分百筛选掉这些AI写的书。我们和作者的合同，第一条始终是作者要保证作品是原创的，但具体到AI写作问题上，法律是滞后的，真出了问题我们也很难去追责。

我和领导反馈相关问题的时候，我也不能证实作者用了AI。如果直接去质问作者，作者还会觉得被侮辱了。有些书，可能合同都签完了，只能沟通删改掉我们认为有问题的部分。作者死不承认的部分，我们也不能一棍子打死。前面说的书就是这种情况，目前是删改完继续推进出版。

其实我没办法保证出版的书百分百是作者写的。对出版社来说，“百分百人类写的书”更像是一种广告语，它创作的全过程没有记录，也没有质量检测报告，你很难证明这一点。

我现在不再把“出版”当成一件非常理想主义的事情，而是尊重它作为商品以及作为工作的属性。我讨厌AI文稿，也讨厌写得很差的人类原创。所以我真正改变的心态是：不管这本书我对它的评价是高是低，只要我确定要做这本书，那我就认真地做，不区别对待。

某出版社英语读物图书编辑

“一位作者说，AI写得比他好。”

我们出版社从2022年底开始接触AI，当时ChatGPT刚出来，编辑部里有人转发，大家也就是看个热闹。真正开始把AI用进日常工作，是2023年。我们社整体上鼓励拥抱AI，领导支持，有培训，也有了操作流程，大家心态都比较开放，我也不抗拒使用。

我负责2到18岁英文读物，全英文，偶尔带点译文。内容方面，AI最实用的场景是审稿——拼写错误、标点符号、用词不当，这些AI抓得又快又准，比我肉眼扫一遍省力多了，能提升效率。

还有一些配套资源，比如给老师的教案、给家长的阅读指导，翻译和优化我都交给AI。有的书还会配动画素材，我们也开始尝试用AI生成一部分。对于AI生产的这部分内容，我们都会标注。

这是编辑阶段的AI使用，但用在写稿上，从业五年，我可以充满信心地说，我接触的作者里，没有用AI写稿的。

我们有长期合作的作者资源，这些人写作有自己的风格，故事怎么反转、图文怎么呼应、伏笔埋在哪儿，编辑长期跟一个人合作，一眼就能分辨出来。这些目前AI做不出来，它生成的语言是常规的，你得跟它反复对话很多次，才可能稍微靠近那种独特性。

不过，我并不排斥作者使用AI。

去年我去意大利参加博洛尼亚国际儿童书展，论坛上专门讨论AI对出版业的影响。一位作者直接分享，他已经用AI写书，“AI写得比我好”，听到这句话，我当时挺震惊的。

台上，另一个作者明显保守很多，不太愿意承认AI的价值。我猜想，私下里很多作者已经在用AI了，只是公开场合不太会说，怕显得自己没价值。

作为编辑，我的态度就是：过程我不在乎，我只在乎你交出来的东西有没有价值。这个“价值”很难量化，我也没法回答，但作者、编辑和读者都能从各自的角度感受到。

这几年，图书出版的过程越来越模糊了，你很难界定AI是否有被使用。特别是大众类的图书，心理学、通识、励志这些，AI写出来的东西已经足够好了，数据库太大了，风格模仿得很像。但目前，我们出版的这类英语读物，数据库小，AI还学不像。

我想，AI技术提升后，我们也会面临图书中使用AI的情况。到时候，如果作者的框架、想法、创意是独特的，用AI优化措辞无所谓。如果作者没有自己的思路，纯靠AI生成常规的东西，那我们也不需要这样的作者，因为我自己就能生成。

但现在，AI在编辑阶段， 也容易出现错误。审稿的时候它确实能抓拼写错误，但一旦涉及事实核查，有时候AI真的是在瞎说，还说得很有道理。你要是依赖它，分分钟踩坑。

所以我现在对AI的定位很明确：只是一个辅助工具，不具备可信度，不能依赖它。它反馈的每一个点，我都得自己去核实，编辑流程还是一样严格。

回过头看，我们行业的氛围已经被AI改变。至少从ChatGPT、DeepSeek这种大模型出来以后，讨论就多了。今年明显可以感觉到，一种氛围是“不用AI那就落后了”，各种国内工具更新迭代超级快。

我觉得没法阻止AI在出版界的使用。可能对作者、编辑来说，真正改变的可能是，要在使用AI的稿子里发挥自己的创造性，找到不一样的、有价值的东西。