最高院：扩大总统罢免权，美联储除外

美国最高法院以6比3裁定推翻沿用近90年的行政法先例，大幅扩张总统解雇联邦独立机构官员的权力。FTC民主党委员Slaughter遭解雇被裁定合宪，劳动、消费品安全、就业歧视等数十个独立监管机构将直接置于白宫管控之下。不过，此次裁决不适用于美联储，以保障美联储的独立性。

美国最高法院以6比3的多数票推翻沿用近90年的先例，大幅扩展总统解雇联邦独立机构官员的权力，标志着川普政府对行政国家的重塑取得重大法律突破。

裁决允许川普解雇联邦贸易委员会（FTC）民主党委员Rebecca Kelly Slaughter，尽管相关法律规定委员只能因特定原因遭到免职。

这一判决推翻了1935年确立现代行政体制法律基础的先例"汉弗莱遗嘱执行人案"（Humphrey's Executor），意味着涵盖劳动关系、消费品安全、交通安全及就业歧视等领域的多个独立监管机构，将直接置于白宫的掌控之下。

值得关注的是，最高法院明确将美联储会排除在裁决适用范围之外，延续了今年5月设立的豁免条款，联储独立性暂获保全。法院另行裁定，川普不得以涉嫌抵押贷款欺诈为由立即解雇联储理事Lisa Cook。

判决理由：FTC行使行政权力，须受总统节制

首席大法官John Roberts在多数意见书中阐明裁决核心逻辑："FTC的'有因免职'条款违反三权分立原则。FTC无疑行使行政权力，因此必须受行政权所归属的总统节制。由此可得，Slaughter在FTC任职期间是总统的下属，总统有权提前终止其任期。"

Slaughter此前主张，她的免职违反了《联邦贸易委员会法》。该法规定，总统只能以"失职、疏忽职守或渎职"为由解雇委员。

本届政府在寻求推翻这一限制时则向最高法院陈述称，现代FTC的权力远超1935年判决中受总统干预保护时的FTC，因此无需完整推翻先例，即可作出对政府有利的裁决。最终，法院走得更远，直接推翻了汉弗莱案先例。

自由派大法官Sonia Sotomayor发表异议，措辞强烈。她与另外两位自由派同僚联署写道："今日，本院撤销了数百年的政治惯例，并得出结论称，三权机构长久以来均在公然违宪。这一结论是错误的。"

影响范围：多个独立监管机构面临权力重构

最高法院保守派多数在近年来已通过一系列重大裁决持续削弱监管机构权力——包括限制机构依据模糊联邦法规开展监管，以及制约其通过内部法官裁决投诉的权力。本次判决是这一系列裁决的最新延续。

根据这一裁决，预计将受影响的机构涵盖负责监管劳动关系、消费品安全、交通安全及就业歧视的独立机构，涉及潜在数十个长期独立运作的政府机构。

Slaughter在判决后发表声明，将矛头指向普通民众所受的影响："我最感到失望的是为了我们的国家。这一裁决的后果将以有形和无形的方式波及每一位美国人。"

联储豁免：市场最大关切暂获化解

在本次裁决最受市场必注的议题上，最高法院明确为联储划定了防火墙。

法院维持了今年5月就联储独立性问题设立的豁免条款，确认裁决不适用于美联储，从而暂时打消了外界对货币政策独立性遭受政治干预的忧虑。

法院就联储理事Lisa Cook案单独作出裁定，裁定川普不得以涉嫌抵押贷款欺诈为由对其立即实施免职。Cook本人否认相关指控。

不过，联储豁免的长期法律边界仍存在不确定性。本次判决从根本上重构了独立机构的宪法依据，联储能否长期维持现有的特殊地位，或成为未来诉讼与政治博弈的焦点。