取消补充文书，美本选拔逻辑彻底改变？

前不久，康奈尔大学和北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）都对补充文书做出调整。

康奈尔：从2027fall，取消全校通用的补充文书，只需提交所申请学院要求文书。

UNC宣布：从2026-27申请季开始，将取消两篇补充文书。

曾经让无数学生熬夜抓破脑袋的小短文，正式退出了历史舞台。

表面看申请者似乎减轻了负担，但在高度内卷的评价体系里，标准动作的“减法”，往往意味着筛选难度的“加法”。

01

UNC为何要取消补充文书

UNC官方的解释很直接，核心只有一句话：简化大家的申请流程。

这个理由本身没有问题。近年来美本申请量持续增长，学生同时申请的学校数量也在上升，补充文书确实成为不少学生申请过程中的“额外任务”。

去年有消息爆出，UNC在审核新生申请文书时，悄悄引入了人工智能对文书写作质量进行打分。这件事随后被UNC校报证实，瞬间引发关于“招生流程公平性”巨大争议。于是今年这一调整最终落在了取消补充文书本身！

不过，如果把时间线拉长来看，UNC近几年的变化其实不止这一项。

首先是标化政策的调整。疫情期间，美国大学普遍进入Test-Optional时代，但UNC是较早宣布恢复SAT/ACT要求的顶尖公立大学之一，学校当时表示，标化成绩依然是评估学生学术准备度的重要参考。UNC要求：

GPA（4.0 分制)

GPA （4.0 分制）≥2.80无需提交标化

与此同时，UNC也在不断扩大自身的发展规模。

2026年初，校方宣布启动建校以来规模最大的校园扩建计划，重点布局STEM和AI相关领域，并计划在未来十年新增约5000个本科生名额。除了扩招之外，学校还将同步推进教学楼、实验室、学生宿舍等基础设施建设。

从恢复标化，到扩招本科生，再到如今取消补充文书，可以看出，UNC正在经历一轮持续的调整。无论是招生政策、校园建设还是学科发展方向，这所“公立常春藤”都在根据新的环境不断做出改变。

02

康奈尔也宣布，调整补充文书

无独有偶，康奈尔大学近期也对补充文书进行调整。

长期以来，康奈尔大学除了各学院的特定附加文书外，还要求全员提交一篇全校通用的文书。但在前不久，康奈尔官方明确宣布：从2027fall，取消全校通用的补充文书，申请者只需要撰写所报特定学院（如文理学院、工程学院等）的一篇补充文书。

这个变化的核心在于一点：信息获取方式正在从“广泛叙述”变成“精准筛选”。

而在更早一些时候，已经有一批学校做出类似动作。

前不久的圣路易斯华盛顿大学，取消1篇可选题目，仅保留一个“请告诉我们你在大学想学什么以及为什么”问题，将申请表达入口进一步压缩。

去年的弗吉尼亚大学（UVa），从2026fall起，除护理学院外，其他申请者无需提供补充文书。

更早之前，它其实经历了一个逐步收缩过程：从多篇短文，到创意题，到身份类问题，再到几乎完全取消。换句话说，它不是一次性“砍掉”，而是逐步退出。

5月份杜兰大学、乔治亚大学等都逐渐取消了补充文书要求。

这些变化单独看都合理，但放在一起，会呈现出一个共同趋势：补充文书正在从“标准配置”，变成“可选项”，甚至逐步退出核心材料体系。

不要求补充文书的美国大学——

综合性大学： 北卡罗来纳大学教堂山分校、弗吉尼亚大学、罗格斯大学、凯斯西储大学、俄亥俄州立大学、佛罗里达州立大学、 东北大学、 密歇根州立大学、宾州州立大学帕克分校、康涅狄格大学、 匹兹堡大学

文理学院：威廉姆斯学院、汉密尔顿学院、格林内尔学院、明德学院、科尔盖特大学、科尔比学院

03

表层理由是减负，底层变量是AI

几乎每所大学的解释都是“为了减轻申请过程中的负担，减少压力和焦虑”。

这个理由本身成立，也很难被反驳。但很难解释全部变化。

过去几年，美国大学申请体系还经历了两条并行变化线：一条来自政策层面，另一条来自技术层面。

一方面，在美国最高法院要求招生不考虑种族、川普政府围绕DEI（多样性、公平与包容）的政治争议不断升温后，许多学校开始调整涉及“身份”“种族背景”“成长经历”的补充文书设计，它成了了解学生的一个重要窗口。

这类题目在过去本质上承担着一个重要功能：帮助招生官理解学生的成长路径与背景差异，其中也不可避免地涉及学生对自身身份的表达方式。

另一方面，自2022年底ChatGPT发布以来，这一窗口的“可信度问题”被进一步放大。

一个250字的“Why Us?”提示，在任何现代AI工具中，

只需要输入：“请根狙桃的背景写一篇Why School Essay。”仅仅12秒就能生成一篇逻辑完整、语言流畅、结构标准的短文。表达变得标准化，但个体差异却被稀释。

问题随之变得清晰：这些文字究竟代表谁。尤其是在只有150-250字的补充文书中，检测工具难以判断是否由AI生成。

如果招生官没有办法判断补充文书是由谁来完成，那么其价值几乎为零，这也是为何UVa、乔治亚大学在内的多所学校，开始对补充文书进行收缩或调整的重要背景之一。

College Board 2026年调查显示，84%的大学教师认为：学生对AI的依赖削弱了批判性思维和原创性！

不同机构对于AI的态度也不相同，Common App将AI生成的内容视为欺诈行为，但并未内置检测功能。而布朗大学、加州理工学院、乔治城大学等明确禁止AI参与申请文书写作。

一线招生官就曾公开表达过他们的绝望：

在有限的录取季里，招生官每天要审阅成千上万篇文书，当每一篇短文书都写得字正腔圆、挑不出任何毛病，但也同样没有一丝一毫的“人味儿”和灵魂时，这种阅读就变成了毫无意义的折磨。招生官反馈，他们根本无法在200字里甄别屏幕背后到底是一个十七岁的高中生，还是一个最新版本的AI模型。

问题最终回到一个核心判断：当文本不再稳定反映个体差异，它是否仍值得作为筛选依据。

在这一点上，越来越多学校正在给出自己的答案。

04

取消之后，申请竞争反而可能更集中

从直觉上看，减少文书意味着申请更轻松。但从行为逻辑上看，结果往往相反。

当申请流程变得更简单时，一个常见结果是：申请人数上升。

这一点在UVa的申请数据中已经体现得比较明显，其2025-26学年创下约82,118份申请的历史新高。

这也是为何有人猜测UNC取消补充文书，是为了提升申请人数，降低录取率，提升学校排名......

申请规模扩大之后，录取竞争通常不会下降，反而会进一步集中在少数核心指标上。

在补充文书弱化之后，招生系统的注意力会更多转向：课程难度、学术表现、标化成绩，以及主文书与推荐信中的一致性。

同时，另一个被忽视的变化也在发生：取消补充文书，但学校仍想知道“谁真正想入学”/谁对学校感兴趣。

这一趋势已有明确表现

NACAC报告显示，44%的大学将兴趣作为录取决策中的“显著”或“中等”因素加权；

杜兰大学在其CDS中正式将表现出兴趣列为“重要”；

WashU今年4月增加EA的同时，明确表示将对学校的兴趣纳入录取考量......

一旦大学无法再信任补充文书，它就依赖可验证的信号：比如是否参加线上宣讲会，是否访问校园，是否与招生办公室保持互动，是否在申请轮次选择上体现出策略性。

这些行为本质上都在回答同一个问题：你是否真的研究过这所学校。当“写出来的兴趣”变得不可靠时，“做出来的兴趣”就会被放大。

05

2027fall现在应该做什么

对于即将升入大四的学生来说，2026-27年周期中有几个关键动作：

把表现出来的兴趣当作一个任务来对待。打开你名单上每所大学的邮件。至少参加一次线上信息说明会。尽可能参观校园，并通过招生门户提前注册，确保访问有效。在杜兰大学、华盛顿大学及类似注重录取率的院校中，应用ED/EA是你能发出的最强烈的兴趣信号。

对那些仍要求补充文书的院校，应以具体细节开头。斯坦福、耶鲁、普林斯顿、麻省理工、杜克、芝加哥、宾夕法尼亚等都没有放弃他们的补充文书，他们将更认真地权衡剩余的部分。说出一位具体的教授、一门特定的课程、一项特定的活动，甚至某个特定的校园传统——并解释它们为何对你重要。AI产出的只是泛泛而谈的“跨学科社区”，而现在读者却会标记这些。

现任教师索取一份有成绩的论文。 普林斯顿、阿默斯特和布朗已经接受或要求带有教师分数的评分分析论文，未来还会有更多大学跟进。请在秋季入学前将一份放入你的档案中

申请前，仔细阅读你所申请院校对于使用人工智能的注意事项与建议。

美国大学申请正在逐渐从一个依赖“文字表达能力”的系统，转向一个更依赖“可验证信息”的系统。

在这个过程中，补充文书的重要性下降，可能只是第一步。

更深层的变化是：大学正在重新定义，什么样的信息，才值得被用来判断一个申请者。