美顶尖大学新生不会解“7x–2=5”？

兹维兹德琳娜·斯坦科娃（Zvezdelina Stankova）在加利福尼亚大学伯克利分校教授数学课程已经将近三十年。2023 年开始，她在微积分课堂上明显感觉到不对劲：一部分学生几乎跟不上课程节奏。她对媒体回忆说：“我一边讲复杂的积分，一边还得教他们怎么解 7x–2=5 这样的一元一次方程。”

有同样困扰的老师不止她一位。伯克利的弦理论学家米娜?阿加纳吉克（Mina Aganagic）有二十年的微积分教学经验，她也发现，“要让学生跟上进度，只能从分数这类最基础的代数开始补起”，有些学生甚至连“等号到底表示什么”都模糊不清。两位老师都提到，学生并不是不愿意学----有人积极参加答疑课，也很努力备考；但当他们连方程的含义都搞不清楚时，再怎么用功，最后往往还是挂科。

在她们看来，这样的局面并非完全意外。一方面，这一代学生在高中阶段正好遭遇新冠疫情，长期线上课让很多人的数学基础打了折扣；另一方面，更关键的一点是：整个加利福尼亚大学（UC）系统这几年已经不再把美国标准化考试成绩作为录取依据。换句话说，没有 SAT 或 ACT 等美国“高考”成绩的申请人，同样有机会被伯克利这样的名校录取。

今年 5 月底，包括斯坦科娃和阿加纳吉克在内的 5 位伯克利教授联名发表公开信，要求恢复标准化考试要求----至少要对所有申请科学、技术、工程和数学专业的学生提出这一要求。公开信写道：“基础数学能力相当于一种文化素养；缺乏这种能力，学生在大学阶段的 STEM 领域很难获得长期、稳健的成功。”这封信发布后，已有超过 1400 名教授和讲师签名支持。

一份内部报告

伯克利教师的抱怨，并非简单的个人感受。早在这封公开信之前，加利福尼亚大学圣迭戈分校（UCSD）就发出了预警。

2025 年秋，UCSD 发布了一份针对 2020―2025 级新生的数学评估报告。其中的数字非常刺眼：入学新生中，数学能力低于高中水平的人数在五年间增加了近 30 倍；折算下来，几乎每 12 名新生里，就有 1 人连初中数学都吃力。

学生水平下滑，很快反映到了课程安排上。UCSD 原本只为极少数学生开设一门补高中数学的课程，2020 年只有 32 人选修；到 2025 年，这门课上已经挤满了 665 名学生。与此同时，学校又新开了一门更高一级的补习课，两门课合计，有 921 名学生需要在入学后接受补救性数学教学。

更令老师们担心的是，这些学生的高中成绩单看起来并不糟糕。报告指出，许多数学基础薄弱的学生，并不是只上了最低要求的课程，不少人修过预微积分甚至微积分课程；但实际测试显示，他们对代数和函数的掌握远远达不到课程名称所暗示的水平。报告认为，高中课程成绩和学生真实数学能力之间，出现了明显错位。

一组数据印证了这种错位：2024 年在 UCSD 参加数学补习课程的学生中，超过四分之一的人曾在高中数学拿到 4.0 的满分绩点。对于大学来说，一张“满分成绩单”已经很难告诉他们，这名学生到底掌握了多少真正可用的数学知识。

报告在分析原因时，把压力指向了几个方向：疫情期间的教学质量下滑，是最直观的一层；但加州大学系统在 2021 年之后逐步停用 SAT/ACT 成绩，也被认为是造成新生数学整体下滑的一大推手。取消标准化考试后，申请人数明显增加----仅加州申请 UC 的人数，就从 2020 年的不到 10 万，涨到 2024 年的 11.7 万，增幅约 18%。与此同时，招生评估更加依赖高中成绩，而在远程教学和“宽松打分”的背景下，高中成绩的含金量又在迅速下降。

这几年，美国在政策层面不断强调“教育机会均等”，作为公立院校的 UC 也扩大了面向资源较弱高中的招生名额。疫情造成的学习损失、标准化考试的退出、高中成绩的通胀，再叠加扩招政策，让 UCSD 在一个学习损失最严重的时间段，大幅增加了来自弱势学校学生的比例，却没有配套建立起识别和弥补基础差距的机制。

这造成的直接结果是，一些学生以“完美成绩单”的姿态进入伯克利、UCSD 这样的理工强校，但在代数和初级函数层面早已掉队。这种本该在高中阶段完成的筛查和补课，被推迟到了大学课堂上才暴露出来。

离不开的“高考”

在一线教师不断发声后，UC 系统也开始调整思路。根据公开信息，校方正在设立一个专门小组，讨论是否在未来恢复标准化考试要求；另一个小组则负责重新梳理入学新生的高中课程要求和成绩标准。官方的说法是，这些工作早已在推进之中，但真正形成具体建议，至少需要一年时间。

与 UC 的谨慎相比，部分美国名校已经率先转向。疫情缓解后，一批顶尖大学陆续恢复了“招生需要 SAT/ACT 成绩”的政策。麻省理工学院是较早公开宣布恢复标化要求的学校之一，给出的理由很朴素：在数学这类核心学科上，标化成绩明显提升了对学生大学表现的预测力，同时有助于识别那些来自普通甚至弱势学校、但学术能力突出的申请人。此后，哈佛大学、斯坦福大学、耶鲁大学等也陆续宣布重新要求或强烈鼓励提交标准化考试成绩。

在这些学校的解释里，标准化考试被重新定位成了一种基础能力的测量手段----尤其在高中成绩不断“变好看”、申请文书可以轻易润色的今天，一场统一考试仍然能提供一条相对可靠的信号：谁真正掌握了代数、函数和基础微积分。

UC 系统目前仍然坚持“不看 SAT/ACT”，在美国公立大学里显得有些特立独行，但来自伯克利、UCSD 的一线反馈，正在逼着它重新评估这一选择。围绕标准化考试的这场争论，很难给出一个适用于所有国家、所有学校的统一答案。但它至少提醒我们：在谈“减负”“综合评价”“多元录取”之前，还有一个经常被忽略的问题----大学是否可以、也是否应该默认，所有被录取的学生已经具备某个最低限度的数学和阅读基础。

如果这个前提本身就站不稳，那么无论有没有考试，都难免出现类似的一幕：名校课堂上，老师的教学大纲写着微积分，黑板上的例题却停留在 7x – 2 = 5。