耿同学打假后效应 《柳叶刀》查出3000余篇论文 涉嫌AI生成或虚构

打假博主耿同学。（图片来源:视频截图X推特）

解决了提出问题的人 但挡不住演算法的凝视

近期，中国大陆学术打假博主“耿同学”以一种极其硬核的姿态，揭露了中国几所顶尖高校的学术权威造假。

然而，就在事件引发巨大震动之际，5月29日，他的抖音帐号及全网主要平台均遭到“永久限流”或封禁。耿同学在消失前留下一段话：“如果后面彻底没了，请记得俺不是孬种。不管之前多恨，我消失的时候一笔勾销吧。”舆论哗然，网友感叹：“不解决问题，解决提出问题的人，这是一贯做法。”掩耳盗铃式的维稳，似乎又一次在学术的遮羞布下奏效了。

然而，官方下场接管、全网噤声，或许能保住少数“杰青”、“院长”在国内的颜面，却封不住全球学术界觉醒的查假风暴。在网络的另一端，耿同学那套基于统计学与数据算法的底层查假逻辑，正被国际顶级期刊奉为圭臬。

据悉，英国医学权威期刊《柳叶刀》（The Lancet）等国际出版商，借鉴类似耿同学的算法核查方式，扫瞄了超过250万篇学者的论文，结果令人咋舌：发现了3000余篇论文的参考数据涉嫌纯粹的AI生成或虚构，而其中来自中国的比例赫然位居榜首。

这冰冷的数据，无疑让许多平时靠“注水”和“拼凑”混迹于国际顶刊的国内学术大老们，度过了一个不眠之夜。

为什么是“耿同学”？降维打击的数据验尸官

在过去，同行评议（Peer Review）往往是“君子协定”。审稿人默认作者的原始数据是真实的，主要审查逻辑是否自洽、研究是否有新意。这就给了造假者极大的可乘之机。只要把故事编圆了，把图表P漂亮了，就有机会登上《Nature》及其子刊。

但耿同学没有被这些顶着“长江学者”、“国家杰青”甚至高校院长头衔的光环唬住。他不看你的修辞，不评你的科研意义，他只看最底层的数据颗粒度。他的打假方式，堪称科学界的“法医验尸”：

一是揪出违背常理的“数字尾数”

利用自研软件或人工排查，盯死数据小数点后的分布规律。不同实验组的随机实验，末位数字竟然全是5，或者两组数据的小数点后两位完全相同？在统计学中，这种概率微乎其微。这直接暴露了人工随手乱编的痕迹。现在，国际期刊已经开始引入尾数频率检验（如本福特法则）来拦截这种拙劣的造假。

二是严查完美的“等差数列”

两两不相关的实验数据，竟然呈现精准的加减关系和完美的等差数列。算法之下，这些没有实验波动性、明显带有“平移复制”痕迹的数据闭环无所遁形。

三是AI图像交叉比对

利用软件技术识别肉眼难辨的图片重复使用。将细胞电泳图、小鼠实验图进行翻转、拉伸比对，揭穿“复制贴上”的把戏。这迫使顶刊在初审阶段就开始强制运行图像重合度扫瞄。

学术“承包商”的末日？

耿同学精准狙击的是体制内的一种弊端：学术承包商。许多挂名通讯作者的顶尖学者，早已远离科研一线，手握过亿经费与顶尖资源，对于团队内硕博生为了毕业绩效而编造数据的行为，要么失察失管，要么睁一只眼闭一只眼。

当耿同学不仅给杰青们留了“自查缓冲期”，还直接扒开了科研界圈内众所周知的遮羞布时，他触动的是无数既得利益者的奶酪。同济大学、中山大学、南开大学等在舆论压力下，虽然通报免去了部分人员职务，但随之而来的就是平台对爆料者的“全面接管”与噤声。

“不限你限谁，再这么举报下去，就涉及信用危机了。掩耳盗铃不好吗？大家好才是真的好。”网友的讥讽，一语道破了中国体制在面对系统性腐败时的“维稳”本能：劣币驱逐良币，维持表面繁荣，哪怕底下的根已经烂透。

被封禁的博主 与被唤醒的世界

耿同学在国内被按下了静音键，但这场“做空中国造假科研”的风暴并没有结束。因为造假者的手段，在现代统计学和AI放大镜下，实在显得过于简陋与荒诞。

当《柳叶刀》等国际顶级期刊抛弃温情脉脉的“君子协定”，全面升级算法审查、落实通讯作者连带责任，倒逼学者提交全套原始记录时，那些习惯了在监管缺位下裸泳的大佬们，终将面临大浪淘沙。

耿同学或许无法再在抖音上发布下一个打假视频，但他所展示的逻辑与工具，已经给全世界上了深刻的一课。真相的代价或许是封杀，但谎言的代价，将是整个学术信用的破产。