在一场AI峰会上，奥特曼与阿莫代伊拒绝牵手



OpenAI和Anthropic的上市竞速，是硅谷最受关注的一场IPO竞赛。

两家公司都不想落在对方后面，都希望在2026年年底前完成IPO，但在争夺“大模型第一股”这个头衔的背后，它们的财务状况和内部节奏存在明显差异。

OpenAI首席执行官奥特曼希望尽快上市，但他的首席财务官认为公司还没准备好。Anthropic的收入增长快，但同样面临巨大的计算成本压力。两家公司都依赖大规模的算力投入来维持竞争力，而这种投入的回报周期并不确定。

01 OpenAI的内部分歧

奥特曼希望OpenAI最早在今年第四季度上市，但根据OpenAI在最新融资轮次前向投资者展示的保密财务文件，该公司预计在开始产生正向现金流之前，累计亏损会超过2000亿美元。

一份财务文件显示，OpenAI预计2028年算力支出将达到1210亿美元。即便当年销售额几乎比前一年翻番，该公司预计仍会亏损850亿美元。这种亏损规模在上市公司中极为罕见。



OpenAI收入路线图

但首席财务官萨拉·弗里尔（Sarah Friar）的看法与奥特曼不同，她不认为公司能在2026年准备好上市。

萨拉·弗里尔的理由是：流程性和组织性的工作尚未到位，支出承诺带来的风险太大。她也不确定OpenAI是否需要在未来几年投入那么多资金获取AI服务器，以及增速已放缓的收入能否支撑这些承诺。

此外，亚马逊和英伟达目前在OpenAI持有相当规模的权益，作为强绑定，强对赌的“战略股东”，也可能影响其上市时机。

至于CEO和CFO的分歧，在公开场合，弗里尔则有意淡化处理，只是强调IPO“目前不在考虑范围内”，因为OpenAI仍在努力“让公司达到与我们当前规模相匹配的持续升级状态”。

从IPO的态度，可以看出来奥特曼和弗里尔之间出现了一些微妙的变化。

2025年8月，弗里尔停止直接向奥特曼汇报，转而向菲吉·西莫（Fidji Simo）汇报，后者当时加入担任OpenAI应用业务的负责人。这种安排在大公司中并不常见，首席财务官通常直接向首席执行官汇报。

多位与弗里尔共事过的人士向《The Information》透露，奥特曼将她排除在某些与公司财务计划相关的谈话之外。例如，最近几个月，奥特曼与OpenAI最大投资者之一的负责人讨论服务器支出时，弗里尔并未在场。而之前关于同一话题的谈话，她曾参与其中。

另一位参加今年年初OpenAI高层会议的人士表示，会议涉及重大财务决策，弗里尔未被邀请，这同样不寻常。

值得注意的是，弗里尔私下表达的顾虑，与Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）最近的公开言论颇为相似。

阿莫代伊今年2月在一个播客里说：“就算技术真的按照我预测的最快速度在发展，收入能不能跟得上还不好说。但问题是，你买数据中心是按照（预期收入的）那个节奏来的。如果你的判断差了一两年，那可能就是灭顶之灾。”

阿莫代伊认为，即便只判断错了一年，或者增长率不是十倍而是五倍，结果就是破产。他接着补充：“我有点感觉，有些公司好像没认真算过这笔账，他们根本不知道自己扛着多大的风险。”

有些公司指的是谁呢？

02 Anthropic在美化报表？

从《华尔街日报》获取的财务数据来看，Anthropic的收入增长势头比OpenAI更猛。

它的年化收入已经超过300亿美元，而2025年底时这个数字约为90亿美元。今年2月宣布G轮融资时，Anthropic表示有超过500家企业客户的年化支出超过100万美元。现在，这个数字已超过1000家。

不到两个月内翻了一番。



OpenAI与AnthropicAI利润对比

根据《华尔街日报》统计的数据，即便包含训练成本（柱状图），Anthropic在2028年就能实现盈利，而OpenAI需要到2030年；而如果不包含训练成本（线图），Anthropic在2024和2025年就基本实现盈亏平衡。

日本瑞穗金融集团（Mizuho）的分析师估计，博通2026年从Anthropic获得的AI收入将达到210亿美元，2027年为420亿美元。



OpenAI与Anthropic不同业务部门年化收入

需要指出的是，两家公司在收入计算上存在差异，导致OpenAI的收入增速不如Anthropic迅猛。

一个关键的地方在于——Anthropic将其通过云合作伙伴进行的技术销售计入收入，而OpenAI不计入，这会让Anthropic的账面收入显得更好看，而Anthropic回应称，这符合标准会计实务，因为公司是交易中的主体。

另外，虽然口头上说怕收入跟不上，Anthropic从没暂停过算力投入。

根据Anthropic官方披露的信息，目前已经与谷歌和博通签署了新协议，将获得数吉瓦容量的下一代TPU算力，预计从2027年开始上线。绝大多数新增计算设施将设在美国。Anthropic首席财务官克里希纳·拉奥（Krishna Rao）称这是“迄今为止最重要的计算投入承诺”。

推理成本是另一项沉重负担。

两家公司每年花费数十亿美元处理用户查询，这部分成本目前占各自收入的一半以上。不过这一比例预计会随时间推移下降，表明技术运行成本正在降低。



OpenAI与Anthropic自由现金流对比

ChatGPT的消费级用户收入虽然规模相对较大，但付费用户只是很少的一部分，换句话说更多的推理成本没有转化为收入。Anthropic的情况稍好，大部分收入来自企业客户。

OpenAI发言人表示，公司支持免费用户是为了促进技术普及，并可以通过广告或转化订阅用户等方式获利，该发言人强调公司优先考虑增长而非利润。

03 定价模式的困境

大模型公司如何定价才能避免亏损，是一个尚未解决的问题。

小米大模型负责人罗福莉最近在一篇帖子中分析了这个问题。她认为Claude Code的订阅系统设计精巧，但可能并不赚钱，甚至在亏本——除非Anthropic的API利润率能达到10到20倍，她对此表示怀疑。



“在单个用户查询中，某些封装工具会发起多轮低价值工具调用，每轮都是独立的API请求，每个请求都携带超长的上下文窗口，经常超过10万token。即使有缓存命中也很浪费。”罗福莉说。

根据罗福莉的计算，每个查询的实际请求次数是Claude Code自身框架的数倍。换算成API定价，真实成本可能是订阅价格的几十倍，这是一个“巨大的深坑”。

罗福莉说，“大语言模型公司在找到既能合理定价又不至于亏损的方法之前，不应盲目打价格战。”

她认为，以极低价格出售Token、同时为第三方封装工具敞开大门，对用户看似有利，实则是一个陷阱。“把token卖得极便宜，同时对第三方harness大开方便之门，对用户看起来很美好，但这是一个陷阱。如果用户把注意力都浪费在低质量的代理 harness、不稳定且缓慢的推理服务、以及为了降本而降级的模型上，最终还是什么都做不成——这对用户体验和留存都不是健康的循环。”

04 结语

OpenAI和Anthropic都在争夺美国“大模型第一股”，都与持续融资和对赌有关，都面临着要持续不断烧钱，但商业回报还没得到彻底验证的问题。

但二者境况又有明显的差异。

OpenAI内部对上市时机存在分歧，Anthropic需要在收入快速增长的同时控制算力成本。而从行业的声量来看，Anthropic的口碑开始大有反超OpenAI的势头。

可以说，在大模型探索的路上，没有谁会是永远的第一，一旦技术路线失误，就有可能被竞争对手超越。OpenAI虽然是第一个打开ChatBot AI助手的公司，但却未必在所有的业务上都能时刻保持领先。

实际上，从行业健康的角度来说，在算力成本持续攀升、定价模式尚未成熟的背景下，如何构建可持续的商业模式，答案可能比“第一股”的头衔更重要。

不过这个判断，要把讲故事的人排除在外。