宏福苑听证会：居民对承建商及议员拒出席失望

香港大埔宏福苑5级大火独立委员会今日（26日）进入第4天听证会，有出席作供的居民在场外接受访问时表示，对部分涉事单位及人士拒绝出席听证会感到失望，特别点名鸿毅、宏业及黄碧娇，认为他们应亲自出庭辩解。

“鸿毅建筑师有限公司”是负责大埔宏福苑及安基苑大维修工程的工程顾问。“宏业建筑工程有限公司”是承接宏福苑天价维修工程的承建商。黄碧娇是大埔区议会议员。

居民：鸿毅、宏业及黄碧娇应亲自出庭

在宏昌阁大火中失去母亲的居民罗晓琪称，参与听证会数日，看到委员会准备了大量文件和影片，察觉到各方都非常认真处理这件事，因此更加希望能够还原事件的真相，包括灾难的事发经过、法例是否存在漏洞、是否有人失职，以及是否有违规事件。她认为需要透过这个委员会逐一查明。

她提到，听证会预计下星期一（30日）会有新的涉事单位出庭作供，并对部分已拒绝出席的单位及人士感到失望，例如“鸿毅”、“宏业”及黄碧娇。她认为他们应该出来亲自辩解，尤其是房屋局独立审查组（ICU）曾被指控向顾问公司鸿毅提供内部资讯，更应主动解释。她强调，应给予相关部门亲自辩解的机会，“不要我们大众在这里揣测、未审先判”。

有记者问及授权票事宜，她回应说当年是由母亲负责，因为母亲才是业主，并没有征求子女意见或要求寻求协助。召开居民大会时，有街坊经常直接向母亲索取授权票，她知道那些街坊本身是管委会成员，家人与街坊相处多年，母谴南为他们可信可靠，因此通常会把授权票交给街坊处理。至于是否有政党牵涉其中，她并不清楚。

她补充，几乎每幢大厦都有类似情况。大部分街坊都不太积极参与管委会会议，一方面因为工作时间忙碌，回家后还要煮饭或照顾孩子，没有空闲出席会议。另一方面，他们可能觉得自己不懂相关事务，出席也没有帮助，因此倾向交托给有专业知识、有经验和热心的街坊处理。

她承认这种做法可能并非最健康的方式，就算不懂也应该亲自出席。正因如此，她今次才申请成为涉事方，不想再把事情交托给其他人代表。她认为亲身出席，即使听不懂或不明白，也比完全不参与好；如果把责任完全交给他人，就等于没有尽到自己应尽的责任。

有居民第2次经历火灾

宏志阁居民王淑兰表示，自己经历了两次火灾，上次是1975年调景岭火灾。她认为当时港英政府处理得很好，即使没有被烧毁的屋宇，政府也会重视。当时政府除了赔偿，又很有礼貌地与灾民商讨，她的爷爷当时同意了很多事情。虽然政府向每人提供一间公屋单位，但是爷爷为了避免占用太多政府资源，坚持一户只分配一个公屋单位。由于当时她家中的物业是前铺后居，政府也赔偿一个单位让他们继续经营业务。

她在当年过渡期间，政府分配的是七层大厦单位，只是没有独立厨厕，到新的房屋整修完成后，才安置设有独立厨厕的单位。她形容政府不会令灾民生活太过困难，他们不需要过度担忧或“左计右计”。

然而，现在的情况却是，她需要不停地“左计右计”，政府的补偿估价根本无法换回原有的物业。银行不想为他们办理按揭，即使村屋也不愿意，借出的款项不足够购买某些单位，没有什么选择。她澄清，自己不是贪心什么，大家都只是希望安居乐业。

她质疑目前捐款究竟有多少、如何使用，却没有透明度让灾民知悉。例如义工队有没有用到他们的钱、用了多少钱，或者有没有其它行政开支，政府应该给他们一个透明度。她又怀疑，有人一直自称代表居民与政府沟通，不明白为何对方能代表其他家庭。

对于今日愿意出庭作证，王淑兰解释，本来证人名单并无她的名字，但因时间紧迫，她的口供所需时间不长，委员会经研究后将她加入名单。她认为，居民只是想保护自己利益，因为屋苑是居民用自己的钱购买，应有权表达意见。

她续指，不希望购买政府方案建议的单位，因担心日后会再次与同一批人共同居住，担忧个人生活各方面受到控制和缺乏私隐。她提到，根据政府方案，居民需一次性补贴一百多万至二百万元，市场上难以找到三百多万元的单位，故认为政府的安置方案并不奏效。不少居民正面对实际困难，尤其是长者需动用全部积蓄填补一百多万至二百万元，生活开支将受影响。

有居民称尽鲍民义务

宏福苑宏泰阁居民冼善卿，19年前曾担任法团管委会司库，今日出席听证会后接受访问。她表示，出席听证会是“尽鲍民义务”，希望分享遇险时的心态。她特别感谢当日救其一命的4名消防员，当时拨打999后，电话转驳至一名警员，该警员的专业指导令她“动荡的心情被他压下去”，使她能冷静听从指示，最终成功获救。

她透露，因为早前发觉有偷窃案件，去警署备案，警察到她的单位看过，告诉她单位算完整，不过近窗位置好像被烧过，或烟熏黑了窗帘。有记者问及，一些居民指民建联区议员黄碧娇曾找他们签授权票，冼表示有道听途说听过，不过她没有亲自接触过被叫签授权票。@