大陆专家炮轰中共歧视性社保制度 引共鸣

今年中共两会期间，有人大代表称应对全国70岁以上农民提高基础养老金待遇，再次掀开了中国养老制度中长期被掩盖的血色鸿沟。经济学家向松祚一段炮轰当局“人为设置歧视性社保”的录音在网络疯传，直指中共将国民分出三六九等的权力逻辑，正将亿万农民推向晚年的生存绝境。

中共人大代表“卑微的”提案

中共全国人大代表、山西省运城市盐湖区解州镇庄上村党支书雷茂端，针对农村养老问题提出“农村高龄农民养老补贴专案”，具体措施包括：

针对全国70岁及以上的农村老年人，在现有的城乡居民基本养老保险基础上，每人每月额外增加500元的基础养老金。

财经博主“Tom”认为，这一提案相对“保守”，因为补贴对象限定在70岁以上农民，刻意排除了60至70岁这群同样丧失劳动能力、却仍被制度遗忘的农村老人。中国农民群体覆盖人口最大，但保障最低。

这种“施舍式”的补贴，对比起城乡差距的冰冷数据显得极其讽刺。

“Tom”还提到，中国养老金分配差异早已引发关注。2023年1月，一份由地方社保部门发布的统计数据曾在网络上引发热议。数据显示，在某地统计中，7.55万名企业退休人员共领取17885万元退休金，平均每月约2368元；1.36万名机关退休人员领取6909万元，平均每月约5080元；而13.78万名城乡居民社保退休人员仅领取2854万元，平均每月约207元。

他说，整体数据显示，不到6%的机关事业单位退休人员，瓜分了全社会约25%的养老资源；而占比超过60%的城乡居民，却仅能分到微薄的10%。在某些地区，农民每月领取的200元养老金，甚至买不起体制内干部一顿普通的公费午餐。

“Tom”认为，农民养老保障水平过低已经形成结构性问题，因此提高其养老金“无论从法理还是情理上都说得通”。

经济学家向松祚炮轰：权力等级下的“社保歧视”

近日，大陆网络上一段广为流传的讲话中，经济学家向松祚也对社保差距问题提出质疑。

他在讲话中表示：一些经济学者都关注了这个问题。“政府称人民当家作主，那么对国家的公民应该一视同仁，不应该有三六九等之分。为什么还有农民和工人的区分？为什么还有当官的和非当官的区分？”

向松祚指出，社保是由纳税人出钱，也就是全国老百姓的钱。“我也一直在呼吁，改革开放这么多年，不能再有这样的区分。北京、上海的退休人员的社保、医保就要高于其它地方的，为什么？道理何在？搞了这么多年，城乡差别为什么到现在还不能解决？”

他说，民间俗称的当官的（公务员）退休保障是非常高的。比如说深圳、广州、上海等城市，一个处级干部，退休后有的都能拿到一两万，局级干部可能拿得更高。

“而农民养老金则远远低于这一水平。”向松祚透露，他曾与摩根的首席经济学家交谈，对方说应该把农民的200块钱的社保提高到1000元的水平。“我当然认同，但我认为提高1000元也太低了。”

他强调，即使短期内无法完全拉平，也应大幅缩小差距，起码不能差距太高。给农民提高到他们的一半或三分之二的水平，是应该做到的。不是称“执政为民”吗？逐步提高到每月两三千元。”

向松祚的讲话引起不少大陆网民共鸣。

“老一辈的农民真的被区别对待了一辈子。”“50年代出生的那一代农民真的是把自己贡献给国家的，跟在工厂上班的职工性质差不多，他们吃集体饭做集体工，挖水利，上交公购粮，交农业税。现在老了，干不动了，该有人管管他们了，他们的养老待遇不应该只有这点。”

也有网友质疑中共政府“不会实施这样的政策，民间只能自娱自乐，难以‘虎口夺食’。”

制度性的剥削 财政预算的“厚此薄彼”

长期以来，中共的预算优先级始终向维稳、军备与体制内福利倾斜，而将广大农民视为随时可抛弃的“人矿”。这种从剪刀差时代延续至今的榨取模式，已成为中国最大的结构性罪恶。

向松祚表示，中国的国有企业，不管是中央所有的国有企业，还是地方所有的国有企业，国有企业的本质就是全民所有制。全民所有制就是为全体中国公民所有。国有企业的利润，原则上就应该分割给老百姓。“把国有企业每年的利润，按一定比例用来补充社保。我认为这是完全正当的，而且是必须做的。”

博主“Tom”提出了一个令既得利益集团不安的方案：对体制内过高的退休金“设封顶”，使其不高于当地社会平均工资。将超出部分转拨给最底层的农民。以上海为例，2025年的社会平均工资约为12434元，若能削减权贵阶层的赘肉，补贴农村养老并非财政不能，而是“政府不愿”。