美军打击伊朗，川普或另有所图？

近日美国与以色列联手对伊朗发动大规模持续空袭，炸死伊最高领袖哈梅内伊及政府重要官员。 伊朗随后还击，对美军、以色列并驻有美军基地的波湾国家，发射大量导弹及无人机。 发展至今，伊朗重要区域设施被轰得千疮百孔、旁边输油要道荷姆兹海峡几近封锁，传闻伊朗选定接班领袖是哈梅内伊的儿子穆吉塔巴，川普则要伊朗无条件投降、选择新政府接班人，并增派航舰战斗群赶赴中东等。

由于伊朗国力并非一般，而美国马上就要面临期中选举，因此攻伊跌破不少专家眼镜。 分析意外原因，不仅在川普个人，也在于美国国力。 川普曾自称“和平总统”、批评前任们颠覆他国政府的错误。 在2016年选总统时，他说“政权更迭已被证明是彻底的失败”、“停止竞相推翻外国政权”，2024年再提到自己第一任“没有发动任何新的战争”，而民主党对手如果当选“肯定会把我们拖入第三次世界大战”，并把美国子弟送到“一个你们从未听说过的国家去打仗”。 在第二任期开始之初，也夸称他借“卓越的谈判能力”，在全球八场冲突中获取“空前的和平”，抱怨自己没有获得诺贝尔和平奖。

川普过去的克制，主因可能来自于美国国力的不足。 近月连番公布的美国国家安全战略、2026国防战略，论者都提到了这个问题。 前者标志着美国安全战略眼光转向西半球; 后者则称盟国应负责区域防卫，美提供关键却有限支持。 上述变化，不论是战略收缩或转进派，皆指出美无意也无力扮演世界警察的角色。 该特别指出的是，对美国力稍微乐观者，则有评论美将中东列为第四战略顺位，显示川普政府心目中，该地区已不再主导美国对外政策，原因是：第一，能源供应的大幅多样化; 第二，川普致力于强化美国与波湾地区、其他阿拉伯伙伴，以及和以色列的联盟，削弱了伊朗等破坏地区稳定的力量。

关于战略收缩或转进派的主张，前者明明说美国力下降，打仗又是最耗资源的事，怎么现在却接连点火? 而对于后者，攻打委内瑞拉犹可说在自家后院，但现在只要伊朗挺得够久，就能拖累美国全盘外交议程。 这个算盘是怎么打的? 可能解释至少有二个内部考量：

一、委国案例里，战争是门好生意，而美国急需外国资源输入。 在活捉委国总统后，川普宣布委临时政府同意由美国管理3000至5000万桶原油的销售，美能源部长还进一步指出，美国将无限期控制委内瑞拉石油的销售。 伊朗产油又长期反美，如果可以攻克并比照办理，川普政府名利双收。

二、战争算盘是以色列打的。 美政府高层最初提到的开战理由混乱，留给外界想像空间：国务卿卢比欧最早说法是，为了因应以色列即将采取的动作，并保护美军免于随后的报复性伤亡才决定动武; 川普在会见德国总理时则说，主要是基于他认为伊朗会先发动攻击意图的直觉判断。 后来才统一口径为消除伊朗的核能力。 这些理由似为川普获取犹太人支持考量，也无碍于美军势如破竹的攻势，但从“军事是政治的延伸”逻辑来看，美国攻伊的对外政治目标到底是什么? 如果不清楚，自然也影响到战争何时该结束、如何结束的问题。

白宫2日公布照片，美国总统川普一日在佛州海湖庄园指挥空袭伊朗行动。 (法新社)

至于对两岸的影响，有外媒主张美国对伊的攻击至少在短期内保住了台湾事实上的独立地位(de facto independence)。 理由是战争展现美国在情报与必要资源上的实力，以及科技优越性，让中共不敢轻易越雷池一步。 然而，美国在上述条件的整体优越性从未被否定过，只是中共越来越接近而已。 过去多数认为两个核武大国如果冲突，不会只局限于传统武器的较量，并聚焦于中共越来越突出营造在台海的局部优势，以及美国在国力下降中的护台意志。 因此问题应该是：上述优越性能否强化美国在考虑可能核武冲突情境下介入台海的意志与能力? 甚至视台湾为美国的“生存性利益”(existential interest)?

简言之，不是美国军力有多强大，而是有没有更愿意出手保护台湾的意志，或许才是台湾该关心的问题。