黑不了的事情，为什么不“抄”呢？

之前我看新闻上讲，今年开始，台北市公立私立中小学营养午餐全面免费。这利好对市民而言有多“直接”，不言而喻。而昨天市政会议上，蒋万安又宣布：3月1日起，家中有12岁以下孩子的父母，只要企业在不减薪的情况下，家长每天可以减少1小时工作时间。这每天1小时，自由选择，可以是上班晚一小时，也可以是下班提前一小时，看家庭需要。当然，成本并不完全由企业承担，市政府将提供八成补助。

有些网友可能会觉得，1小时，也没那么值得大张旗鼓的宣传吧？但其实，这种能直接体现出来的效果，才是有意义的。相比而言，你说补贴了多少亿下去，实际上一级一级下去再到市民手里，还剩几个钱？这几个钱，根本不如直接到位的每天减少1小时工时。就和“营养午餐直接免费”一样。倘若搞得条条框框各种限制，然后说这里减免，那里降价，看上去各种“减和免”，可实际上一个具体的数字都没有。像双11、双12那类网购节一样，实际意义极小。同一件商品，的确打了七折八折，问题是，你把单价提上去了，又来打折，这种唬人的手段有什么诚意。一步到位，直接午餐免费，便极难钻空子。一步到位，直接减少工作时间，跟直接发钱，没有区别。毕竟，时间就是金钱嘛。

有人可能会想太多：你讲这些有什么目的？是何居心。我哪有什么居心，无非是觉得有些作业能抄则抄，大陆也在鼓励生育，出台各种补贴政策，如果台北市这些举措能有不错的效果，为什么不同步做起来呢。凡事有利于促进生育的，都可以加快步伐跟进嘛。这不算什么坏居心吧。蒋市长这波操作，你要说高明嘛，其实也没多高明，它最大的优点就是不绕弯，没什么官腔，也没大饼。就是实实在在的讲市民听得懂的话，把时间给到家庭，让父母自行决定使用权。对我而言，就觉得这每天能少工作一个小时，很是舒服。当然，也有人觉得大可不必，或毫无意义。

不同的人，需求是不同的。我理解。用春节期间在两处吃饭的情况来举个例子，一个亲戚是打工家庭，去拜访后留在那里吃晚饭，都是他们自己做的菜，满满一桌子，除了品相一般，毫无缺点可言。这岂不“正合了一桌宾朋的意”？聊得畅快，吃得更是痛快。而另一处亲朋家自己开了个小鲍司，是个商人。几乎选了一天把所有朋友都叫来了，不可否认，桌子很大，种类不少，每样都非常精致。可人多啊，菜碗虽大份量却少啊，精致但不经吃啊……于是，在客人挤到伸不开手夹菜的桌子上，有些食物连一人一筷子都不够分……

整个饭局我都极其难受，要体面一点，要少吃一点，吃一口菜就得放下筷子等两分钟再吃下一口。或许老板们喜欢这样的饭局，吃饭是其次，吹牛逼才是主题。而我只是一个普通人，只觉得平时5分钟能解决的食物，足足吃了1个多小时，简直是一种无与伦比的煎熬。可试问，那桌上才几个“老板”，而其他的全是我这样的普通人。的确，不同的人，需求也不同。有的人可能不需要每天减少一个小时的工作时间，但是，有这个需要的人，必然属于多数。当一件事有利于多数人，任你说破天，说烂嘴皮子，说出多少的宏观理解，它也是实打实的好事！