没人向领导说真话，为什么？

昨天文章《员额制十年：沉默的心与未凉的血》删除了，是我应作者反复要求删除的。

作者是一位员额法官（很多司法系统外的朋友不理解“员额法官”是什么意思，它是司法改革精英化走向下产生的概念，为的是消解编制膨胀、人员分类，说起来也挺复杂，但对普通人而言也必要花时间去深究，把它约等于“法官”概念即可），文章在呦呦鹿鸣发出来后，阅读量大，传播甚广，作者不堪重压，“沉默的心”在“路见不平一声吼”之后，又复归于沉默。

我理解他的苦衷。

为什么呢？因为这篇文章是一篇真话、实话。他直接点明了“同工不同酬、同酬不同工”的结构性不公：员额法官也分为两种，一种是有话语权的人及群体，以一些法院的院领导为代表，占着员额，却最善于趋利避害，不办案，少办案，疑难复杂案不办，矛盾尖锐的不办，有信访风险的不办，最终，所有的重担压在另一种员额法官身上。“掌握着资源倾斜话语权的人，身居正位者，若不能躬身入局，又如何要求一线法官负重前行？”

一位读者说，文章“字字泣血”。诚哉斯言。

尤其，这一问题是普遍性的，不仅法院系统，在不少其他系统里也有类似情况。

这篇文章更大价值在于：这是过去十年来，我目力所见，唯一一篇体制内人士直抒己见，直接谈论这一问题且公开发布的文章。唯一公开可见的心声。

我能理解他所面临的压力，感同身受。

这个现象还可以倒过来思考：为什么过去十年来，只有他一个人公开发声了？为什么没人向领导说真话？

在二十多年前刚开始工作时，我还比较好奇，经常琢磨这个问题。单位里如此明显的弊病，工作上有那么多值得改进之处，每个人都能看到，为什么不和领导直接说呢？为什么大家都忍着？

后来就慢慢理解了。古今中外，几千年来，说真话、说实话，都是要付出代价的，有时候，代价还非常巨大。也正因为如此，勇敢才成为当下最稀缺的品质。

不管是苏格拉底被以“教坏青年”的名义投票死刑，还是海瑞向嘉靖上《治安疏》“嘉靖嘉靖，家家皆净”，又或者“百花齐放”之后无数人的因言获罪、全家遭殃，教训是一个接一个。说真话往往并不是被奖励，而是被系统性惩罚。大到国家这种庞大的政府机构，小到一个小组，一个家庭，都是如此。

既是因为言语背后的人性，也因为立场背后的利益。

说真话、说实话，往往意味着指出问题，而指出问题往往又意味着否定领导的既有决策，然后，又意味着要领导承担责任，再之后，则意味着资源重新分配与调整。

这……

因此，真相是天然被权力挡在门口的。



在单位里说话，也是一门艺术。说对了，是“领导英明”；说错了，是“不成熟”；说早了，是“不识大局”；说晚了，是“马后炮”……说真话通常无法带来好处，却极可能带来肉眼可见的损失，会被贴上“问题人物”标签，会被系统“排异”，然后是长期的痛苦。

木秀于林风必摧之。所以，一个单位里的聪明人，往往是模糊的、沉默的、附和的。

开会时，我们往往会听到领导说“大家畅所欲言”。但是呢，大家也都知道，真话往往是不好听、不中听、不合时宜的，大家也都知道，大多数领导想要听的，并不是真的真话，他们当然也不希望下属公然说蹩脚的假话，他们想要的是能证明领导方向正确的话、能让领导安心的话，不伤人的话，最多，如果出现几句能解释问题但不指向人的话，就已经是他们所能容忍的最大限度了。

领导和下属都不笨，大家其实是默契。如果我们认真看，我们会发现，许多组织所奖励的，是“会说话的人”，而不是“说实话的人”。

“会说话的人”最擅长什么？三点：情绪管理、风险规避，以及语言包装。

诸子百家里，最会说话的就是儒家。他们从操办礼仪起家，恰好最擅长这三种能力。与之相比，起源于工匠的墨家，恰好就是反面。他们总是不隐藏自己的观点，管理不好自己的“情绪”，兼爱非攻，敢爱敢恨；他们不仅不规避风险，反而哪里有危险去哪里；他们行动果决，摩顶放踵，却质而不文，缺乏语言包装。结果是什么呢？汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”，墨家为一句诺言集体赴难，牺牲于保护他人城市的战斗之中，之后一两千年，在所有中国人都在背诵儒家经典考试做官的时候，墨家湮没不闻，断绝了传承。

这是我认为中国文明历史中最令人遗憾的一次“奖惩”。

“实事求是”为什么重要？因为它强调去掉那些所谓的情绪管理、风险规避、语言包装，去关注事实判断，强调明辨是非。是就是是，非就是非。

可惜，在世俗社会中获胜的常常是那些说一套做一套的“两面人”。

所以，进入现代社会的第一个标志，就是各个现代国家都在第一时间声明并在最高层级的宪法层面保护“言论自由”，同时，在社会结构上设置发言者、代言人。其目的，就在于让说真话、说实话的人放心地说，以最小的代价说。

虽然大家都不爱听真话、实话，但是，大家都知道，真正有助于社会进步的，就是真话、实话。而且大家也知道，这一进步受益的是全社会，代价却是由说真话、说实话的人一个人承担了，所以才要特别去保护。

这是现代人在吸取无数历史教训后形成的一种默契：我自己未必会说真话，做不到“宁鸣而死，不默而生”，但一定会力所能及保护、帮助那些说真话的人；在我充分考虑清楚的情况下，也会努力说一些真话，但最好是有制度来承担这种代价，来帮助我们完成这种保护，不再依赖于个人道德。

看一个社会对言论自由的保护到什么程度，就知道一个社会的现代文明进步到什么程度。

真话不中听，却是现代社会的刚需。

朋友们。晚安。