上诉法院维持禁令 阻止川普依战时法驱逐移民

美国一个联邦上诉法院周三（3月26日）裁决，拒绝解除美国地区法官詹姆斯‧博斯伯格（James Boasberg）发布的一项禁令，该禁令阻止川普政府根据一项18世纪的战时法律将其认定为委内瑞拉黑帮成员的移民驱逐出境。

美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院一个由三名法官组成的合议庭以2比1的投票结果裁定，不会阻止博斯伯格于3月15日发布的命令，即禁止川普政府根据1798年的《外国敌人法》（Alien Enemies Act）快速驱逐外国犯罪团伙成员。

这项法律适用于美国正与他国交战、或者外国已经入侵或威胁入侵美国的情况。该法律此前仅援用过三次，都是在战争期间，但川普总统认为他目前可以援引它，因为委内瑞拉黑帮“阿拉瓜火车”（Tren de Aragua）实际上正在入侵美国。

美国前总统奥巴马任命的法官帕特里夏‧米利特（Patricia Millett）和前总统老布什（George H.W. Bush）任命的法官卡伦‧亨德森（Karen Henderson）投票否决了川普政府取消禁令的请求，赞同博斯伯格的裁决，而在川普第一任期内获得任命的法官贾斯汀‧沃克（Justin Walker）反对这一裁决。

米利特表示，鉴于博斯伯格的命令只是冻结了现状，“本法院既没有管辖权也没有理由在这个非常初步的阶段进行干预”。

川普政府现在可以请求美国最高法院紧急审理此案，但与此同时，案件也正在博斯伯格所在的法院进行。

该案件引起了极大的关注，原因是在博斯伯格宣布裁决令的同时，川普政府派遣的两架驱逐“阿拉瓜火车”成员的飞机已在飞行中。这位法官口头命令飞机掉头，但川普政府认为法官在紧急听证会上下达的口头命令不可执行，因此飞机仍执行了遣返任务。

接下来的一系列事件导致白宫和博斯伯格之间的紧张关系不断升级。白宫称并未违反该法官的命令，因为这些移民在书面裁决令发布时已经被驱逐出美国，而且联邦法院对于总统的外交事务行为以及其它相关行为通常也没有管辖权，因此是法官而不是政府越权了。

川普一度呼吁弹劾博斯伯格，该做法引发了美国最高法院首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）的反对，他发表声明称，“弹劾不是对涉及司法裁决的意见分歧所做的适当回应”。

但共和党联邦众议员布兰登‧吉尔（Brandon Gill）仍提出了一项决议案，要求国会弹劾这位美国地区法官。

博斯伯格后来发布了一项新命令，允许政府援引国家机密原则来解释为什么未让涉事飞机掉头，而不是提供该飞机起飞的细节。尽避如此，本周一，博斯伯格驳回了川普政府要求解除禁令的请求，理由是每个原告都“强烈否认”自己是“阿拉瓜火车”成员，因此应在将他们驱逐出境之前先举行听证会，以确定《外国敌人法》是否适用于他们。