伊州攻击性武器禁令移交最高法院

联邦最高法院在一周前宣布，将审理挑战伊利诺州库克郡突击武器禁令的诉讼，以裁定“民众是否拥有受宪法保障的权利去持有攻击性武器”。

联邦第七巡回上诉法院裁定，伊州针对AR-15步枪及30发子弹枪枝弹匣的禁令，“符合支撑我国枪枝管制传统的原则”。(路透)

在最高法院做出上述公告后，芝加哥联邦上诉法院9日做出与伊州州长普立兹克同一边的裁决，判定伊州全州的攻击性武器禁令(Assault Weapons Ban)合法有效。

联邦第七巡回上诉法院裁定，伊州针对AR-15步枪及30发子弹枪枝弹匣的禁令，“符合我国枪枝管制传统的原则”。此项多数意见书由联邦法官圣伊芙(Amy St. Eve)撰写，并获得法官伊斯布鲁克(Frank Easterbrook)的支持；首席法官布伦南(Michael Brennan)则持反对意见。

尽管上诉法院做出裁决，联邦最高法院对这项宪法问题仍拥有最终决定权，届时也将决定伊州禁令最终能否存续。最高法院预计将在2022年海岚公园(Highland Park)国庆游行大规模枪击案满五年之际做出裁决。当年的屠杀造成7人死亡，并直接催生了伊州这项全州攻击性武器禁令。该枪手使用的是一把AR-15半自动步枪。

这项武器禁令是普立兹克任内的核心政绩。该法案禁止销售如AR-15等攻击性武器，并将长枪弹匣的购买上限限制为10发、手枪弹匣限制为15发。被视为可能参加2028年总统大选的普立兹克，在裁决后表示：“伊州将继续禁止能造成大规模伤亡的攻击性武器和大容量弹匣。”

该禁令立法的主要发起人、民主党籍州众议员摩根(Bob Morgan)也发表声明指出，该禁令“已让枪枝暴力和大规模枪击事件创下历史新低。”伊州检察长罗武(Kwame Raoul)同样对此决定表示赞赏。

值得注意的是，联邦司法部民权司负责人、助理检察长迪隆(Harmeet Dhillon)去年9月曾采取罕见举动，亲自前往芝加哥参与第七巡回上诉法院针对该武器禁令的辩论。虽然她在90分钟的听证会中仅发言约5分钟，但此举受到反对该法的枪枝权利倡议人士大力欢迎。迪隆当时反驳了上诉法院支持禁令的先前的立场，坚称AR-15及类似枪枝“显然”受到宪法第二修正案的保护。

9日做出裁决的联邦上诉法院三人法官小组均由共和党总统任命。伊斯布鲁克由前总统雷根任命，布伦南与圣伊芙则由前总统川普任命。而先前在2024年11月裁定该禁令违宪的下级法院地方法官麦格林(Stephen McGlynn)，同样是由川普任命。

麦格林当时在其长达168页的违宪判决书开头曾写道：“我们为什么要用枪枝保护自己？当危难来临时，谁会来援助我们？有时是警察或急救人员，有时是医疗专业人员，有时是家人、朋友或邻居。但有时候，谁也没来。”

随着上诉法院推翻麦格林判决，这场围绕“武器特质”与“宪法权利”的重大法理争端，走向最高法院的终极决战。

精华 FAQ

Q1：第七巡回上诉法院对伊州攻击性武器禁令做了什么裁决？

第七巡回上诉法院9日裁定，伊州全州攻击性武器禁令合法有效，推翻先前地方法院认定违宪的判决，并站在州长普立兹克一方。

Q2：法院为何认为这项禁令符合宪法要求？

多数意见认为，伊州对AR-15步枪与30发弹匣的限制，符合美国既有枪枝管制传统，因此可被视为合宪的管制措施。

Q3：最高法院接下来将如何影响伊州禁令的命运？

虽然上诉法院支持禁令，但最高法院仍有最终决定权，将判断民众是否享有持有攻击性武器的宪法权利，进而决定禁令能否继续生效。