河南醉驾撞死未成年女孩案,全责变主责的背后逻辑

下面这个新闻：河南濮阳男子深夜醉驾，遇到三个骑电动车的未成年少女，刚好那段路施工，少女们只能到机动车道借道，然后悲剧就发生了，电动车被醉驾男撞倒，三个少女一死两伤。



几点吧：一是，本来交警认定醉驾的男子是全责，因为现场检测的酒精浓度为238mg/100ml，属于重度醉驾。这类醉驾属于非常严重的行为，到了法院都是不适应缓刑的。而基本上喝酒到这种程度还要开车的人，说实话，真的就是对生命的不负责，尤其是对无辜之人生命的不负责。是需要严厉谴责的对象。

二是，醉驾是导致车祸的根本，这是毋庸置疑的。起初的认定全责在法理上也站得住脚，但后面全责变成主责就很蹊跷，当然，咱们的法条有着万千的解释，一如当地交警面对舆论时所回复的那一句“按正规程序进行”。按照正规程序，的确三个女孩跑到了机动车道上，但问题是，那条道路在施工，几个女孩子不走机动车道，是没有办法过去的。与其认定几个女孩次责，倒不如问一句施工的人为何一条路反复修，有无设置警示牌等等，施工的官方导致了女孩不能走人行道酿造了悲剧，那么你要找的话也要承担责任呢！从法理上，虽然说是有着这样一个“解释”，但在基本的道理上，认知上，事实上就是你不醉驾到严重程度，这场悲剧就不会发生。

三是，最硬性的一个问题便是，这件事已经事发一个多月了，而醉驾的人在家里好好的，没有拘留，没有受限，那么目的是什么？我昨天的文章贴了一个友圈的截图。



其实上面这个截图，最触动我的一句话是，人们只要守规则就能获得相对确定的结果。这句话是不是很好？没有遇到过事情的朋友或许不理解，但遇到过事情的朋友就能明白，很多时候我们觉得我们是对的，结果就会是好的，但遗憾的是，对与错的解释权五花八门，你认为你是对的，当需要你是错的时候，你对的也能是错的。而这个氛围导致的结果便是，嗯们发现守规则并不一定有用，有用的是你“有没有人”？这么浅显的道理，昨天居然被骂殖人，骂得毫无来由，连平台都看不下去直接给它违规了。



那么一个问题来了？当大家都依据着规则办事就可以获得一个好的结果，营造了一个和谐文明的社会，最不受益的又是谁？答案自然是负责拿好处给你办事的人。最后，我写文章已经算是在夹缝里生存，一不卖惨，二不煽动，三不卖情怀，只本分着写点文章。如果你觉得这个价值观你都无法接受的话，那么真的一别两宽是最好的选择。谢谢！