在一个什么都能吵翻天的国家，71%的美国人难得达成共识：AI必须有人管——但管它的，绝不能是造它的人。

每100个美国人里，只有15个相信AI公司能管好自己造出来的东西。

刚刚，Anthropic甩出一份重磅调查：Anthropic Public Record。



他们调查了51,993名美国人，覆盖全美50个州、华盛顿特区和波多黎各，再按人口普查基准在年龄、性别、学历、种族上做加权。

这是奔着“全体美国人怎么看AI”去的——连压根不用AI的人都被拉进来了。

Anthropic之前做过一次8.1万Claude用户的深度访谈，也定期发布追踪Claude使用数据的经济指数。

但那些说到底，问的都是“已经在用AI的人”。

这次不一样，这是他们第一次把话筒递给普通公众——那些从没碰过ChatGPT、从没打开过Claude的人，也终于有了发言权。

结果很拧巴。

最大的期待：让AI去啃硬骨头

问卷给了17个选项，让受访者从中选出对AI的“前三大期待”。

48%的人把“治愈癌症、阿尔茨海默这类疾病”选了进去，稳居第一，比排第二的“帮助残障人士”（36%）整整高出12个百分点。

排第三的是“推动技术进步”和“让生活更轻松”，打了个平手，都是23%。



说白了，大家最想要的，是AI去啃那些人类啃了几十年没啃下来的硬骨头。

“心理治疗”、“缓解孤独”这类期待，排在所有选项的最末。

这个排名耐人寻味：公众对AI的最大期望不是“更好玩”，也不是“更方便”，而是“救命”。

一个技术的最高合法性，就是去做人做不到的事。

最大的恐惧：64%的人怕丢饭碗

期待归期待，恐惧同样真实。

问卷列了20种AI可能带来的危害，让受访者逐一勾选担不担心，再用五级量表打分。

结果，64%的人担心AI抢饭碗，这是头号恐惧，没有之一。

56%担心“认知依赖”——怕离了AI自己不会思考了。

52%担心被误导信息淹没。紧随其后的是犯罪利用和大规模监控。



有意思的是，这份恐惧清单揭示了一个模式：美国人最怕的，不是AI“失控”，而是AI“被滥用”。

犯罪利用、监控、恐怖主义的担忧频率，远远高于“AI自主暴走”之类的科幻场景。

而且这些恐惧并不新鲜——自动化抢饭碗、智能手机让人变傻、社交媒体催生假消息——每一种都是之前就有。

AI不过是接过了上一代技术的恐惧遗产。

71%要监管，15%信AI公司

真正扎心的，是后面这几个数字。

71%的美国人，要政府下场避AI。

这个数字最不寻常的地方在于，在一个什么都能吵起来的国家，AI监管居然成了罕见的共识。

每一个州，都是过半数支持，从华盛顿特区的81%到夏威夷的63%，无人例外。

大家最希望政府管的三个领域：隐私（56%）、儿童安全（52%）、出了事谁负责（49%）。



那么，让谁来管？至少不是AI公司自己。

只有15%的美国人，信任AI公司自己决定AI怎么开发、怎么用。

这个数字什么概念？联邦政府的信任度是20%，州和地方政府19%，国际机构20%，独立专家43%。

也就是说，在美国人眼里，AI公司比独立专家差出一大截。



被问到“怎么才能让AI真正造福人类”，美国人给出的答案很直接：让AI公司为造成的伤害承担法律责任（47%），安全优先于增长（44%），建立有实权的独立监督机构（29%），为安全放慢开发速度（27%）。

翻译过来就一句话——别光顾着跑，出了事得有人兜底。



两个反直觉的发现

如果说上面这些还算意料之中，那下面两个发现，可能会颠覆你的直觉。

第一个反直觉：学历越高，越怕被AI抢饭碗。

按常理，读书越多、越是脑力工作者，应该越安全才对。

可调查显示，读过研究生的人，对失业的担忧比高中及以下学历的人高出近10个百分点。




原因不难懂：这些高学历者干的活，恰恰和AI被训练去做的事高度重叠——写报告、做分析、查资料、跑数据。

Anthropic自家的劳动力市场报告佐证了这一点：程序员已经有75%的工作任务被AI覆盖，客服和数据录入紧随其后。

第二个反直觉：天天用AI的人，反而不慌。

每天在工作里用AI的人，对失业的担忧是54%；完全不用AI的人，是70%。差了16个百分点。

认知依赖的恐惧也一样，重度用户46%，从不用的人62%，同样差16个点。



越靠近AI的人越淡定，越远离它的人越恐慌。

一种解释是：真上手了，你会发现AI能帮你干活，也会发现它没那么神——它的本事和它的边界，你都摸得到。

你学会的是用它来增强自己，而不是被它整个替掉。隔着屏幕想象出来的怪物，往往比真见到的更可怕。

认知依赖：嘴上喊怕的，没那么依赖

有意思的是“认知依赖”这个恐惧本身。

Anthropic做了一个精巧的交叉验证：问受访者“如果明天AI突然消失，你的生活会受多大影响？”

然后把答案和“你怕不怕依赖AI”对照着看。

结果反转了。

在那56%担心会依赖AI的人里，只有约五分之一表示“明天AI没了我会很难受”；反倒是那44%不担心的人里，约三分之一离了AI真会抓瞎。

换句话说，嘴上喊怕依赖的，没那么依赖；嘴上不怕的，早就离不开了。



Anthropic此前对8.1万Claude用户的访谈还发现，教育工作者报告亲眼目睹“认知萎缩”的比例，是平均水平的2.5到3倍——大概是在学生身上看到的。

在这次公众调查中，教育从业者对认知依赖的担忧也排名靠前，仅次于艺术和设计领域的从业者。

老师们不是在杞人忧天，他们是站在教室里，眼看着它发生。

75%的人觉得AI做研究比人强

调查还问了一个很实在的问题：你觉得AI干活行不行？你愿不愿意让它进你的工位？

75%的美国人认为AI在“做研究”这件事上，已经和人一样好甚至更好。

排在末尾的是“服务与支持”，也有44%的人认为AI不输人类。

总体来看，美国人对AI能力的评价其实不低。

但吊诡的是——即便在他们评价AI最强的领域，比如研究和数据分析，依然有近半数受访者表示：不想让AI碰自己的工作。

不是觉得它不行，是不想让它来。




这说明什么？反对AI进入工作场所的阻力，不全是能力问题，更是心理问题、身费淌题。

“它能干”和“我愿意让它干”之间，隔着一道不小的情感鸿沟。

不过调查也发现，认知和接受度是同步的：越觉得AI在某个领域能干，越愿意在那个领域用它。

能力认知在慢慢拆除心理防线，只是速度没那么快。

那群“离不开”AI的人，什么样？

大约6%的美国人，工作和生活里每天都在用AI。

Anthropic给他们起了个名字：“整合型用户”。

这群人画像鲜明：偏年轻、男性居多、住城里、有工作、上过大学。

近三分之二自认是“在大多数人之前就尝试新技术”的人，而普通公众里只有30%这样说。

他们就是AI世界的“原住民”。

他们对各种AI风险的担忧都比普通人低。

但关键来了——即便是这群AI的铁杆，对政府监管AI的支持率也有74%，和全国71%基本没差。

在Anthropic测试的八个具体治理领域里，他们的偏好和普通公众几乎看不出区别。




他们确实更不愿意“放慢或停止”AI开发——这不意外。但他们同样要求：监管得跟上，责任得明确。

这意味着用得越多、越离不开AI，并不等于越愿意把方向盘交给AI公司。

恰恰相反，最懂AI的人，照样要求监管。

一个出乎意料的共识

把这些拼到一起，一幅出乎意料的图景浮现出来：在一个被各种议题撕裂的美国，AI居然没有沿党派、地域、学历的老裂缝把人分开。

大多数问题上，美国人反而站到了一起——既想要AI兑现治病、提效的承诺，又怕它砸了饭碗、夺了人的判断力，并且异口同声地要求：造它的公司，得为它负责。

分歧只在情绪的强烈程度，不在立场。

Anthropic说，这份调查会定期重复，未来还要走出美国，问向全世界。