七党混战，英国政坛将大变天？

在英国现代政治的长期结构中，两党制几乎被视为默认规则。但如今，这一格局正在迅速改变。该国政坛正从传统的两大政党主导，滑向一个由5个甚至7个主要政党共同角逐的新阶段，英媒称这对英国的宪政稳定性可能是一个威胁。

英国《金融时报》5月3日报道称，英国政治似乎正处在一次持久性转型的边缘。目前有五个政党民调支持率均在12%至26%之间，而长期被批评治理不善的工党与保守党加在一起，也仅能勉强维持略高于1/3的选民支持。

该报指出，两大政党主导英国政治的格局只在少数时期受到过挑战，例如20世纪80年代社会民主党曾一度被认为可能崛起为重要的政治力量。现在情况不一样了。曾经在十年前公投“脱欧”的英国选民，正朝着更分散、更接近欧洲多党体系的方向演化。

伦敦国王学院研究政府的教授弗农?博格丹诺直言：“两党制正面临着前所未有的巨大压力。”

在7日即将举行的英格兰地方选举中，工党和保守党预计将失去席位，而自由民主党、改革党、绿党这三大挑战者可能各自赢得数百甚至数千个地方议席。在苏格兰与威尔士，支持独立的政党苏格兰民族党、威尔士民族党则预计将继续巩固其在地方自治政府中的主导地位。

欧洲大学研究所政治学教授西蒙?希克斯将这称为“英国政治的荷兰化”，“人们过去常嘲笑荷兰，认为17个政党进入议会很荒诞，但这种趋势正在全球范围内发生……无论选举制度如何。”

1945年至2026年，英国各政党支持率，红色为工党、蓝色为保守党、绿色为绿党、橙色为自由民主党、浅蓝为改革党、灰色为其他政党。 《金融时报》制图

然而，这一情况发生在英国的政治制度下，可能带来诸多问题。《金融时报》称，英国的“简单多数制”在这种碎片化趋势下正面临独特的民主合法性问题：随着选票分散，胜选者可能只需极少比例的选票优势就能执政。

2017年大选中，由英国工党前党首、议会下院无党籍议员杰里米?科尔宾领导的工党赢得40%的选票却仍然落败；而在2024年，斯塔默领导的工党仅以34%的得票率便取得历史性压倒胜利，这在一定程度上就是选票分散带来的结果。

伦敦大学学院宪政研究中心副主任艾伦?伦威克4月在议会委员会说：“我们有可能在下一次选举中面临一场难以自圆其说的结果。”

地方选举已经预示了未来的走向。去年5月，英国康沃尔一名自由民主党候选人仅凭19%的得票率当选。今年1月，改革党在威尔士以22%的支持率从工党手中夺得一个议席。

英媒称，这些现象可能进一步推动选举制度改革的呼声，例如引入比例代表制、可转移投票制，甚至法国式两轮选举制度。如果改革党未来在较低得票基础上赢得全国大选并推动激进议程，这种压力将进一步上升。舆观调查公司（YouGov）今年1月的民调显示，45%的英国人支持比例代表制，而支持现行制度的仅为25%。

但现实问题在于，当前领先的政党并无动力改变选举规则。伦敦玛丽女王大学政治学教授蒂姆?贝尔举例说，“有趣的是，改革党党首奈杰尔?法拉奇现在对比例代表制不再像以前那样赞不绝口了”。

该报接着指出，短期来看，政治碎片化也对治理能力提出挑战。选民虽然主要在左右阵营内部流动，但跨阵营组建联合政府仍然困难。5月地方选举后，英格兰可能出现更多没有统一控制权的地区政府，独立议员的数量也预计会增加。

伦敦政治经济学院教授托尼?特拉弗斯质疑，不同政党在地方治理中是否能够有效合作，“我认为这会让事情变得更加困难”。

苏格兰民族党在苏格兰的崛起致其与伦敦的关系紧张。威尔士民族党如果在威尔士赢得政权，可能会采取同样的做法，不过其可能仍需依赖工党支持才能在议会中维持多数席位。

制度层面的压力同样开始向中央机构扩散。报道称，议会下院面对面坐席结构本就基于两党对抗而设，其议事规则难以适应新现实。法拉奇已停止出席关键辩论，他抱怨说，尽管政党在民调中领先，但他本人几乎没有发言机会。

上议院由于其成员多为终身任命，更难迅速反映选民偏好的变化。目前绿党仅拥有733名终身议员中的2席，而改革党一席也没有。

即使是拥有219个终身议会席位的工党，也难以使其立法议程在上议院获得通过。如果改革党政府赢得下届大选，可能必须决定是大规模任命新议员，还是彻底改革上议院制度。

不过，《金融时报》认为，多党政治在英国也可能只是短暂现象，因为选民在地方与全国选举中的投票行为往往不同。例如2019年欧洲议会选举中，保守党与工党分别仅排名第五和第三，但同年12月大选中两党却合计获得超过75%的选票。

至少现在，多位专家预计，2029年大选后英国可能重回联合政府时代。博格丹诺说，“我们正在看到的趋势，使得出现悬浮议会的可能性大幅上升”。

该报分析称，改革党和保守党可能在选前达成某种协议，而工党最终可能会与自由民主党、绿党、苏格兰民族党或威尔士党达成合作。

“我们的选举制度完全是为了扼杀任何组建联合政府的想法而设计的，”曾在2010年至2015年联合政府中担任自由民主党副首相尼克?克莱格政策主管的波莉?麦肯齐指出，“但我们可能正处在一个临界点。”

希克斯则认为，一旦选民与政党之间的“紧密联系”被打破，就很难再恢复。他说：“现在的选民把投票当成购物：‘我试过这双鞋，不太喜欢，那就换一双’。”