“统考取消了。”吴小怡说。

吴小怡是山东青岛的一名高二学生，原本将在2月初参加期末统考。所谓统考，是指区域性统一考试，即全市或全区范围内统一命题、阅卷、排名。1月5日中午，吴小怡所在学校刚下发统考的考场安排，当天下午通知取消统考。“期末考试仍会使用原定的统考试卷，但只在校内阅卷，不再进行全市排名。”她告诉《中国新闻周刊》。

中小学统考的调整，是对教育部新政的直接响应。2025年12月，教育部印发《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》（以下简称《通知》），要求减少日常考试频次，严禁面向小学各年级及初高中非毕业年级组织区域性或跨校考试。随后，四川成都、福建厦门等地陆续宣布取消初三、高三年级以外的统考。因此，《通知》被不少民众称为“最严禁考令”。

统考取消后，吴小怡却并未感到轻松。“不知道自己在全市的排名，面对高考，我心里反而更没底了。”她说。这样的担忧并非个例。不少学生和家长认为，在中高考“指挥棒”仍然存在的情况下，取消统考难以真正起到减负作用。

中国教育科学研究院教育体制机制改革研究所所长王烽在接受《中国新闻周刊》采访时表示，在过去“唯分数”“唯升学”的评价导向下，中小学生长期承受过重压力，此次改革针对考试“对症下药”，旨在倒逼学生评价方式的转变。



2024年10月28日，北京，学生们在放学后一起玩耍。图/视觉中国

“变味”的统考

白露是广州市一所公立初中的初二英语教师。1月12日，她收到通知，原定于1月22日至23日进行的全区统考取消，由于来不及自主命题，学校期末考试仍沿用原定统考试卷，但全区不再组织统一阅卷，考试时间也推迟至1月26日至27日。

根据学校要求，白露只告诉学生考试延期，并未明确告知取消统考。1月14日，广州市教育局相关负责人对媒体透露，广州严禁面向非毕业年级组织任何形式的区域性、跨校统一考试或变相统一考试。白露了解到，包括广州在内，广东省多地已明确取消非毕业年级统考。

目前，多地高中非毕业年级的统考安排尚未最终确定，在部分已完成初中和小学期末考试的地区，“严禁统考”的执行情况并不一致。西南某市一位初中教师向《中国新闻周刊》透露，接到取消统考的通知后，他所在的区依旧组织了统考。

北方某市一位公立小学教师刘然告诉《中国新闻周刊》，其所在的区六年级学生1月15日完成期末考试，考试名称改为“学业质量抽测”，在原来统考试卷的基础上，学校替换了其中5分的题目。此外，区里还会抽取三到五成试卷统一阅卷，并将平均分反馈傍学校。

“统考最初设立，是为了监测区域内的办学质量，但在过去的实践中，统考的排名被过度重视，学情诊断功能被弱化了。”浙江大学科举学与考试研究中心副主任李木洲对《中国新闻周刊》表示。刘然认为，统考与分数排名、考核奖惩等挂钩后，这把原本用来衡量教学质量的“尺子”，逐渐变了味。

白露对《中国新闻周刊》介绍，此前每学期的全区统考结束后，不会公布具体名次，而是将学生的成绩划分为10多个等级。但每逢新学期，教师会收到上学期的班级统考平均分，校领导也会依据平均分的排名变化，对教师进行奖惩。教师也会将考核压力传递给学生。刘然观察到，每次统考前，为了提升成绩，不少教师会挤占非考试科目的课时，甚至设法押题、透题。“小学生都如临高考，陷入‘内卷式’竞争，师生身心俱疲。”她说。

“取消统考，是为了遏制学校间的比拼。”王烽介绍，过去各地以统考成绩为依据，教育局对学校排名，各方过度依赖分数这一单一指标，将学生越“捆”越紧，导致中小学生压力过重，多年以来，这些问题都未得到有效解决。

事实上，这并非教育部首次对中小学生考试问题出手。2021年8月，教育部发布的《关于加强义务教育学校考试管理的通知》提出，各地不得组织面向小学和初中非毕业年级的区域性或跨校考试。然而，多位受访教师回忆，当时，他们所在地区的统考依然照常进行，去年12月末开始的这轮调整，是他们经历的首次大范围统考取消。王烽指出，《通知》在内容上与以往政策大致相似，但实施力度更强，进一步强化了责任落实。

考前两个月“开盲盒”？

对于取消统考，不同学生和家长反应不一。白露观察到，当前家长群体在看待考试问题上呈现出明显分化：一部分家长崇尚“快乐教育”，认为取消统考有助于减轻孩子的压力；另一部分家长担忧，当前社会环境还不能支撑“快乐教育”的落地，大多数孩子仍需通过考试成绩争取优质教育资源。

家住北京的张小利就属于后一类家长。他有两个孩子，分别就读小学五年级和高二。统考取消后，他的心情颇为复杂。“有排名时会焦虑，没有排名又难以判断孩子的真实水平。”他告诉《中国新闻周刊》，《通知》规定，初中每学期可组织一次期中考试和一次期末考试，如果这一要求被严格执行，在中考之前，初中学生三年最多只能经历11次考试。取消统考，可能让学生在不充分了解自身水平的情况下，走入中高考考场，相当于在人生重要节点“开盲盒”。

在四川日报主办的网络问政平台“问政四川”上，不少家长提出保留高中统考的请求，认为“不了解孩子在全市的排名，根本无法应对高考”。对此，成都市教育科学研究院回应称，学校不再受统考统一安排的限制，将有助于根据自身学情把握教学节奏，更合理地安排考试内容。

“各方反应不一，是因为对统考的需求客观存在。”白露说。她所在学校的历年中考平均分低于区内整体水平，只有不到一半的学生能上高中，光靠校内成绩，学生很难判断自己在全区、全市的大致位置。“对于那些需要明确定位，进而查漏补缺的学生来说，取消统考可能会让他们更加迷茫。”她说。

对不少高中生而言，统考排名也有着一定参考价值。吴小怡所在的高中学生成绩两极分化较为严重。在新高考等级赋分制度下，赋分结果如何，与一同参与考试排名的学生整体水平直接相关。同样一张卷子，校内考试与全市统考之间的赋分差距可能超过30分，而全市统考的赋分会贴近高考实际情况。因此，她认为没有统考排名，将较难预测自己在高考中的表现。

王烽介绍，此次发布的新政并非从一个极端走向另一个极端，完全否定考试，而是分不同学段对考试进行不同程度的限制。其中，小学阶段的考试减负力度最大，其次是初中。《通知》明确，初高中毕业年级可根据学生毕业和升学需要，在总复习阶段组织1至2次模拟考试。

白露认为，统考的另一个重要作用，是其题目的指引性。“相比学校自主命题，统考试卷在出题方向的把握、难度控制等方面更为精准。”白露目前教的初二学生，是广州中考改革后的首届考生，此次改革将英语学科的总分由100分提高至140分，题型也将有较大变化。按照现行安排，这届学生要到明年4月，才会首次参加由当地教育部门组织的全市统考，届时距离6月末的中考仅剩两个多月。“中考试卷具体将如何变化，尚不清晰，各校教师都希望通过统考获取一些参考。”她说。

《通知》明确提出，严禁学校向任何组织或个人购买试题、试卷。对于命题能力不足的学校，由上级教育行政部门统一组织命题，提供题库供学校选用组卷。多位受访教师表示，未来期末试卷是否完全由学校自主命题，尚未确定。

胡赛楠曾在某头部教育培训机构任教，并参与过北方某市全区英语统考试卷的命题。她告诉《中国新闻周刊》，统考命题需要经过多轮修改与推敲，设置合理的难度梯度，确保具备足够的区分度。取消统考之后，胡赛楠预计，一些优质学校本身自主命题能力就很强，会加大考试难度，而教育资源相对薄弱的学校，可能还是会依赖上级部门提供的统一试卷。

倒逼评价体系变革

白露还发现，一些学生在初一、初二阶段虽然考试排名不理想，但已展现出明显潜力，家长此时若因排名焦虑而频繁施压，反而会适得其反。她现在班上的一名学生进入青春期后，因长期承受压力而产生强烈逆反情绪，学习状态明显受到影响。“单靠改革统考和排名，我认为很难真正实现减负，问题根源在于整个社会对教育的观念和评价。”她说。

李木洲认为，考试改革是一项系统工程，取消统考后，还需与中考、高考等考试的改革形成联动，“只有同步推进，才能真正缓解社会焦虑，推动教育理念的转变”。他指出，当前中高考改革正朝着强化综合素质评价的方向发展，与减少考试频次、规范日常考试的做法，在目标与趋势上是一致的。

在北京、成都等地，集团校贯通直升等升学路径正逐步普及。胡赛楠预计，取消统考后，一些优质集团校可能会提高校内考试难度，在集团内部提前筛选出优质生源。这部分生源的提前分流，客观上或缓解中考的竞争压力。但她也认为，对于那些处于直升边缘的学生而言，短期内的不确定性可能会加剧。

白露发现，2024年秋季学期启用新教材后，一些原本属于高中阶段的英语词汇进入了初中课程。多位受访教师也指出，面对当前中高考，单纯“鸡娃”“刷题”的效果正日益减弱。李木洲介绍，此次《通知》出台的另一个背景，是人工智能时代对人才能力提出了新的要求，批判性思维、独立思考以及提出问题的能力将变得尤为重要，现行中小学的标准化考试模式不利于创新思维的培养。“过去的考试侧重于筛选宝能，现在需要从‘筛选’转向‘育人’。”

王烽指出，观念的转变极其艰难，考试管理只是“对症下药”，通过减少考试，倒逼教育评价体系的深层改革。教育评价体系的改革需从两端入手：一是建立科学合理的学生评价体系，二是改变地方政府唯分数、唯升学的教育政绩观。“否则，很多学校可能只是把政策当作阶段性任务，监管严时就落实，监管一放松又迅速回到原来的轨道。”他说。

不依赖统考，甚至不依赖考试排名，应如何评价学生？白露认为，即使没有考试，教师依然可以通过日常观察、访谈等方式了解学生的发展状况与特长，但前提是要将教师从繁重的工作负担中“解放”出来。王烽建议，应当为教师职责制定明确的“正面清单”，将对学生发展的科学评价纳入其中，清单之外的工作，教师应当有权拒绝。

李木洲认为，新政策出台后，各方都需要一个适应过程，具体执行情况和实际效果仍有待进一步观察。王烽指出，在现实中，不少县域领导仍高度看重高中的“清北率”，甚至将其作为衡量办学水平的核心乃至唯一指标。在这种政绩观导向下，教育部门往往难以将教育评价改革真正落实。他建议，未来应强化教育督导，监督地方政府和学校守牢遵循教育规律、执行教育政策的底线，避免考试政策在执行中反复摇摆。