南博馆藏明代《江南春》现身拍卖市场 舆论哗然

12月17日，陆媒“澎湃新闻”独家发表题为“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身拍卖市场？”报道后，南京博物院瞬间被推倒风口浪尖上。当天，该博物馆回应称，将核查《江南春》在内的5幅画作去向。

南京博物院回应：核查5幅画作去向

南京博物院（以下简称“南博”）发布情况说明称，2025年12月17日，有关媒体关于“南京博物院藏明代仇英名作为何现身拍卖市场？”的报道，引发舆论关注。

2024年11月以来，该院两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉材料，并开展调查核实。

南博称，1959年1月正式接收庞增和先生（庞叔令父亲）捐赠的137幅庞家收藏画作。报道中提及的5幅争议画作，1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假”。1990年代，该院对该5幅画作进行了处置。目前，该案件正在审理中。

南博将配合案件审理，核查5幅画作去向，如发现当年处置过程中存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。同时，加强对捐赠物品和馆藏文物的规范管理。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。

南京博物院是一座大型历史艺术博物馆，是中国国家一级博物馆，与北京故宫博物院及台北国立故宫博物院齐名。

捐赠还是中共强索珍贵古代书画？

据“澎湃新闻”，庞莱臣（1864—1949年）是中国近现代收藏大家，其“虚斋”收藏的历代名画以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。

1959年，中国近现代收藏大家庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵古代书画，一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。获赠最多的是南京博物院，共有137件（套）之多，其中包括国家一级文物明代仇英《江南春》图卷。

不过，到底庞莱臣后人是捐赠，还是中共强行索要，值得关注。

报道提及，庞莱臣曾孙女庞叔令告诉该媒体，1953年，时任国家文物局局长郑振铎写给上海文管会会长徐森玉的信中，还将这幅《江南春》作为“非要不可”的征集对象。“当年，南博是向我们征集捐赠，137件（套）文物包括宋元明清的历代名迹，是无偿捐赠给他们的……”

《江南春》图卷出现在拍卖市场

据“澎湃新闻”，近年来，庞叔令通过南博提供的报道并调查发现，庞家人捐赠给南博的国家一级文物明代仇英《江南春》图卷在1990年代被南京艺兰斋陆挺、丁蔚文夫妇购得，而南京艺兰斋是注册于1996年12月。

之后，庞家开始持续给南京博物院写信，希望查看1959年捐赠的137件（套）藏品的现状。“这是我们祖宗的心血，作为子孙，我们当然应该关注，也有权知道它们是否被妥善保存。”庞叔令说，“南博一直没有回复我们，一直不理睬我。”这种沉默，持续了数年。

2024年10月10日，庞叔令正式提起诉讼，要求南京博物院履行庞家捐赠文物告知义务。

庭审中，南京博物院一度以“不是捐赠人本人”为由，质疑庞叔令的诉讼资格。此案最终以调解结案，南京市玄武区法院要求南京博物院在2025年6月30日前，安排庞叔令查验全部捐赠藏品原件，并就缺失藏品的流转情况予以说明。

然而，就在约定查验日临近前，出现了戏剧性的一幕。

“还没去看之前，我们突然获悉，北京某拍卖公司5月份的春拍图录上，赫然出现了那幅明代仇英《江南春》！8800万元（人民币）起拍！”庞叔令称，当时的感觉是“找天找地都找不到，最后这幅画自己出来了”。

庞叔令举报后，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。

一位不愿具名的艺术市场界人士对“澎湃新闻”介绍，当下艺术品市场算不上景气，这一明代仇英《江南春图》现身拍卖场引起巨大反响，拍卖公司起拍价8800万元，“这一名作的艺术性是公认的，流传有绪，我们估计上拍后成交会轻松过亿元，没想到这一名作原来是来自南京博物院，拍卖公司进行撤拍处理是明智的。”

《江南春》等5幅画卷被认定“伪作”后不知去向

据“澎湃新闻”，2025年6月底，庞叔令按调解书约定走进南京博物院库房。清单上的137件（套），最终只看到了132件，有5件不知去向。

除明代仇英《江南春》图卷外，还有北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》。

查验结束后不久，南京博物院以书面形式答复称，这5幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。

庞叔令表示，“我曾祖父庞莱臣的收藏眼光，在世所公认的。捐赠给国家的，都是经过筛选的珍品。即便是学术上有争议，认定是‘伪作’如此重大的事情，为何不通知捐赠人？共同鉴定、确认的程序在哪里？说处理就处理，连去了哪里都说不清楚，其中一幅价值最高的还被送去拍卖会。这让我们如何理解？如何接受？”

南博不能自证清白

据“澎湃新闻”，11月20日，庞叔令状告南京博物院在南京市玄武区法院开庭。庞叔令的核心诉求是，要求南京博物院说明在南博“消失”的明代仇英《江南春》图卷等五件古画被“划拨、调剂”的具体流向，并最终将其返还。

南京博物院为证明处置的合法性，向法庭提交了两份鉴定材料，一份是1961年鉴定书画意见记录（抄本），一份是1964年7月鉴定书画库存意见记录。

庞叔令说，“其中，一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家！”

这两份证据的呈现方式在法庭也引发了争议。提交的记录复印件上，庞叔令回忆说，“大部分打上了马赛克”，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。至于专家具体从哪些方面、依据什么标准判定为“假画”，记录中并未展现，南京博物院在庭上也未作进一步说明。

由于南博未能提供画作下落的有效证据，庭审未能达成实质调解。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供上述五件藏品的详细流转去向材料。案件进入新的阶段。

值得注意的是，10年前，南博举办的“藏‧天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集庞莱臣收藏200件/组名作，从宋徽宗赵佶到南宋四大家、元四家等，展品几乎涵盖从宋代到清代所有代表性艺术名家。南京博物院当时对庞莱臣及其“虚斋”旧藏给予了极高评价，认为其“流传有序”且鉴定严谨。

时任南京博物院副院长的王奇志在2015年的“庞莱臣虚斋名画合璧展座谈会”上说，南京博物院的虚斋藏品，是该院最珍贵的书画藏品。

对比10年后的今天，南博在法庭上出示庞莱臣大量收藏是伪作的观点，庞叔令觉得不可思议。

南博无权擅自处理“伪作”

庞叔令对“澎湃新闻”表示，“最关键的是，对于明代《江南春》图卷等五件古画被划拨、调剂后的具体去向，南京博物院在庭审中未能作出明确说明。一幅曾被标注为‘假’的仇英《江南春》图卷，如何出现在北京某知名拍卖公司2025年春拍的图录上？其余四件画作又流通到了何处？这些问题在法庭上依然成谜。”

“如果南博认为庞家后人捐赠的古代绘画有伪作，应第一时间通知庞家后人，而不是擅自处理。”北京高思律师事务所律师尹志军接受“澎湃新闻”采访时说，“若南博认为是伪作，确定不收藏，应当返还给庞家后人。”

“庞氏家族的捐赠跨越半个多世纪，这次纠纷不仅关乎几件文物的归属，更关乎公众对文物捐赠制度的信任。”一位文博界资深人士评论道。

庞叔令认为，曾祖父庞莱臣一辈子的心血结晶，居然从南博流向拍卖行，这无论如何是说不过去的，“而且，南博现在所谓‘伪作’之说或许只是托辞，我们更需要了解的是南博收藏的国宝为什么会流向艺术市场？是不是管理混乱的原因，这严重破坏了捐赠的信赖基础。”

此前，对于南博收藏的明代仇英《江南春图》何以现身拍卖场的问题，“澎湃新闻”尝试采访未果。

截至“澎湃新闻”发稿时，南京博物院官方网站的介绍中，庞家捐赠作品仍是其古代书画收藏“最珍贵的书画藏品”。而对于庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷如何流出南京博物院，出现在拍卖现场，以及另外四件“消失”的古画藏品，南京博物院仍未作出说明。

舆论哗然

“澎湃新闻”的报道引发全网关注。

网友表示，“南博12月17日声明称将‘核查画作去向，发现违规严肃处理’，但未回应核心质疑：未解释为何未通知捐赠人；未证明拍卖画作与馆藏非同一件；回避90年代处置时的责任人。事件本质已超越个案：国有文博机构如何平衡文物管理权与公众监督权，成为文化遗产保护体系面临的严峻考验。”

“这个回应说实话，全是漏洞，他人捐赠，鉴定为假，为什么不把东西还给人家？而且博物院这种单位，假画还不还，东西为假的鉴定证书或者凭证得给人家吧？单位考勤还一个个签字确认呢，更何况价值连城的文物，一点流程和书面证书都没有？”

“好奇怪啊，南京博物馆没有提及如何处置了鉴定为假的画，按道理照法律，你认为假的，馆内按规定不收，那你都该还给捐赠者啊。怎么就到了别人手上，还拿出去拍卖了？”

“先不管是真是假吧，处置了的画怎么就皇而堂之到了拍卖会现场，还高价拍卖。这要是不好好调查给个说法，估计真得好好摸摸文物家底了，别真是日防夜防家贼难防，都给倒卖了去。”

“一幅估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷从南京博物院捐赠序列中‘消失’后惊现拍卖市场，引发公众对国有文博机构管理漏洞的追问。”

“弄不好有人可能要坐牢。（如果是）假画你就（该）还给人家。中国这些博物院应该来个大普查，所有文物重新登记造册。”

“澎湃新闻这次真的是搞了一个大新闻。要是这篇报道属实，南京博物院这么多年的名声算是砸了。南京博物院，中国三大博物馆之一，简称‘南博’，其前身是民国二十二年（1933年）蔡元培等倡建的国立中央博物院，是中国创建最早的博物馆、中国第一座由国家投资兴建的大型综合类博物馆。”