2010年8月1日，在北京大学百周年纪念讲堂上，台湾作家龙应台以《我的“中国梦”》为题，发表了一次演讲。其中最广为流传的一句话是：我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严。

这句话被很多人视为至理名言，也被很多人猛烈抨击。比如知名公众号“朝阳少侠”，昨日就发文《没有大国崛起，哪来小民尊严》对此进行了批驳。

少侠认为，这句话是在否定大国崛起，将大国崛起与小民尊严强行对立，刻意制造了一个陷阱，即大国崛起不仅对小民尊严无益，反而有害小民尊严。

因此他说：

破解这种话语陷阱，关键是打破“大国崛起”和“小民尊严”的二元对立。这两者为什么一定是矛盾的？我们难道不能两个都要？或者说，我们需要反问，请问中国的经济发展哪里影响了人民幸福，请问中国的国防强大哪里伤害了人民尊严？在今日之中国，“大国崛起”和“小民尊严”从来都是相辅相成的，不可能强行割裂开。

为了证明我们既要大国崛起，也要小民尊严，他还举了个反例，说历史上有过很多大国崛起，却没有保障小民尊严的例子，比如二战时的日本，军事实力强大，打遍东亚无敌手，但其人民却过着食不果腹、衣不蔽体的困苦生活。

确实，这样的例子还有很多，比如纳粹德国、斯大林俄国，但问题，这位少侠真的读过龙应台演讲的原文吗？显然没有，否则他会惊奇的发现，自己这篇文章不仅不是批驳，反而是证明了龙应台所言。

因为龙应台的原话是：

谁在乎“大国崛起”？至少我不在乎。我在乎的是刚才我所说的文明刻度──你这大国怎么对待你的弱势与少数，你怎么包容意见不同的异议分子，这，才是我在乎的。如果说，所谓的大国崛起，它的人民所引以自豪的，是军事的耀武扬威，经济的财大气粗，政治势力的唯我独尊，那我宁可它不崛起，因为这种性质的崛起，很可能最终为它自己的人民以及人类社区带来灾难和危险。

而这番话则建立在她乐见中国崛起的基础之上。她说：

如果你说的“中国”指的是这块土地上的人，这个社会，我怎么会没有梦呢？别说这片美丽的土地是我挚爱的父亲、母亲永远的故乡，这个地方的好跟坏，对于台湾有那么大的影响，这个地方的福与祸，会牵动整个人类社区的未来，我怎么会没有中国梦呢？

换言之，她并没有将“大国崛起”与“小民尊严”对立起来，她表达的不是学术论断，而是以台湾的历史教训（演讲的前半段），对过往价值取向的反思——大国崛起固然重要，但在国家发展与国际地位之外，个人的基本尊严、人权、对弱势群体的照顾、司法与言论空间等“文明指标”更应被优先关注。如果崛起的仅仅只是军事、经济、政治，那样的“崛起”不是她所期盼的。

说白了，所谓“我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”是脱离了前提与语境的、彻头彻尾的二手货，而这位少侠则是吃了“二手货”的亏。官媒不止一次吃过这样的亏了，应该吸取教训了。

这篇文章的内容还有很多，据说还是外交部旗下的账号，我就不逐一品评了，否则显得不识时务。

至于“大国崛起”与“小民尊严”的关系，这是一个非常大的话题。怎么定义“大国崛起”，怎么定义“小民尊严”，都直接影响到得出的结论，属于仁者见仁智者见智。

从这个角度来说，“我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”倒也没什么问题。毕竟“不在乎”不等于反对，于小民而言，大国崛起的宏大叙事，即便在乎也解决不了燃眉之急。在衣食住行都面临窘境之时，小民尊严自然是需要考虑的第一要务。

更何况，大国崛起见诸于言，小民尊严见诸于行，尽管两者相互影响，但并非强因果关系，不崛起不必然失去小民尊严，崛起也不意味着会自动带来小民尊严。少侠也说了，有大量历史显示，国家既可一边强盛，也可一边对内大规模侵犯尊严。

历史的教训一再告诉我们：“强大”本身是没有先天价值取向的，关键看谁控制国家机器、法律与监督机制如何运作。至少在我看来，“没有大国崛起，哪来小民尊严”只是有道理的局部陈述，大国崛起是小民尊严的充分条件，但非必要条件。