“最贵公职人员离婚案”隐情

两人在离婚前为国企单位及国家机关单位工作人员，所涉财产及相互提及的财产数额特别巨大，明显与两人的收入情况不符，且两人对此均无合理说明。因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，同时将相关线索移交纪检监察机关

近日，一份离婚后财产纠纷案的民事裁定引发关注，被称为“最贵公职人员离婚案”。

两位年逾七旬的退休人员，在离婚16年后，因离婚后财产纠纷上法庭打官司，要求起诉分割双方共同财产9870万元。但在庭审中，两方又互相披露对方另有其他财产信息。

这本是一起民事诉讼，审理此案的上海市普陀区人民法院（下称“上海普陀区法院”）审查后认为，两人在离婚前为国企单位及国家机关单位工作人员，所涉财产及相互提及的财产数额特别巨大，明显与两人的收入情况不符，且两人对此均无合理说明。因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，同时将相关线索移交纪检监察机关。

6月5日，《财经》分别联系双方的代理律师。对于该案的后续及最新情况，两方律师均表示不便透露更多信息，但均声称网传相关信息与事实有出入。

另据《财经》了解，除此案外，两人另有其他经济纠纷，并多次提起诉讼。

离婚16年后，起诉分割近亿元财产

这份离婚后财产纠纷裁定文书显示，该案2023年9月由上海市普陀区法院作出裁定，2024年2月公布在中国裁判文书网上。

案涉双方如今是一对年逾七旬的退休公职老人，两人在2007年时已协议离婚。2023年5月，王某将前妻张某起诉至上海普陀区法院。王某诉称，两人离婚时未实际分割夫妻共同财产，因此起诉要求分割两人名下14处不动产，案件诉争的财产达9870万元。

这并不是王某就离婚后财产纠纷第一次起诉。在此之前，王某曾在其户籍地江苏徐州市提起离婚后财产纠纷诉讼，当时诉请的案件标的为1.4亿元，但当地法院以被告张某的经常居住地是上海市普陀区为由，裁定案件移送给上海普陀区法院。2022年7月，上海普陀区法院受理此案后，因案件所涉标的巨大，报请上海市第二中级人民法院指定管辖，后该院指定案件仍由上海普陀区法院审理。但开庭审理后，王某申请撤诉，2022年12月被法院裁定予以准许。

2023年，王某再次以离婚后财产纠纷为由起诉。随后，上海普陀区法院开庭审理此案。审理中，王某表示，除该案所涉财产外，离婚时及离婚后前妻张某还取得了一些财产：王某的同事归还给张某的1000万元；某某公司在2008年被案外人欺骗，该案在2010年退赃2500万元至张某个人名下；某公司2013年投资某项目，2015-2016年期间退股3200万元，全部退至张某个人名下；1997年至2007年，张某收取宝豫煤炭运销有限公司代理费3000余万元；张某借给案外公司500余万元债权。另外，王某表示张某曾称炒股亏了六七千万元。

张某则表示，在离婚时王某取得的财产也另有一些：这些财产包括在河南省郑州市和北京市原宣武区各有一处房屋，案外人吴某的400万元债权，王某名下汇丰银行理财产品541万余元，信托基金201万余元、250万港元。另外，张某称，王某名下银行存款，根据流水显示2007年8月16日至2008年12月31日账户内流水3160万元，其中2750万元从王某股票账户中转出。

另外，王某表示其一直在铁路系统及国企工作，2016年在国电集团办理退休，级别为副厅级。张某原来是某某局民警，2005年至2006年期间调到某某局工作，调到上海后被告就没上过班，目前已退休。

涉嫌犯罪，移送相关部门

2023年9月，上海市普陀区法院经审查后认为，王某和张某在离婚前为国企单位及国家机关单位工作人员，两人在本案中所涉财产及相互提及的财产数额特别巨大，明显与两人的收入情况不符，且原、被告对此均无合理说明。因该案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，同时将相关线索移交纪检监察机关。据此，裁定驳回王某的起诉。

据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条：法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

6月5日，《财经》分别联系该案中双方的代理律师。两方均表示，网传相关信息与事实有出入，但并未透露是哪些信息与事实有出入。对于该案的后续及最新情况，两方律师均表示不便透露更多信息。

此前，两人另有经济纠葛

据《财经》了解，在此离婚后财产纠纷案诉讼之前，两人缠讼已久。

在江苏省徐州市、河北省、上海市，两人曾发起多次诉讼。梳理相关诉讼，早在2018年，在河北省秦皇岛市北戴河区人民法院，张某起诉秦皇岛汇聚新能源投资有限公司（下称“汇聚新能源公司”）、第三人王某。张某诉称，两人离婚后，2015年初王某与她口头商定，由张某实际出资734.5万元成为汇聚新能源公司的股东，王某只是相应投资的名义股东。张某分三笔向汇聚新能源公司账户转款734.5万元。随后，张某在向该公司主张享受股东权益无果的情况下，起诉要求确认其是股东。庭审中，汇聚新能源公司表示，734.5万元是王某的投资款，对实际由张某出资的事实毫不知情。王某则表示，没有证据证明两人之间存在股权代持关系，不认可张某是实际出资人。最终，张某的诉求被驳回。

6月5日，《财经》致电汇聚新能源公司未果。

针对734.5万元的纠纷，2019年12月，张某在徐州市发起诉讼，以不当得利纠纷为由，起诉王某和2011年再婚的妻子黄某。张某诉称，关于734.5万元代为王某出资一事，张某曾起诉要求确认其股东资格的主张此前被法院认定不能成立，因王某声称734.5万元是两人间的债权债务关系，故张某起诉王某和现任妻子返还这笔款项及相应利息。

在这起不当得利纠纷案中，王某表示，两人离婚时未分割夫妻共同财产，仍有张某持有，因此这笔涉案的734.5万元，系张某对夫妻共同财产的处分。王某辩称，两人婚姻关系存续期间积累的共同财产，离婚后由王某实际控制交由张某管理的财产及产生的孳息，数额都远大于734.5万元，因此张某的出资行为，系对共同财产的处分，请求法庭驳回张某的诉求。2020年，徐州当地法院以两人之间尚有部分共同财产未分割，该案不符合不当得利为由，驳回张某的诉求。

在上海市，2019年张某曾以民间借贷纠纷为由起诉前夫王某，但不久张某申请撤诉，被法院依法予以准许。

在江苏徐州市，张某还以合同纠纷为由起诉王某，该案判决后因王某未履行判决义务，张某在2021年申请执行，案件标的为972万余元。据相关执行裁定文书显示，江苏省徐州市云龙区法院对王某名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，根据查询结果，冻结王某名下银行账户共计22.5万余元，其中22.4万余元已发放至申请人账户，1310.28元缴纳执行费。此前的2019年12月查封的一处上海房产，因系案外人黄某名下，本次执行程序暂不予以处置。2021年10月公示冻结的王某持有的秦皇岛汇聚新能源投资有限公司的股权618.75万元及相关收益，因疫情原因，本次执行程序暂不予以处置。除此之外，该执行裁定显示，经查，“王某名下无其他可供执行的财产线索”。