“今年五一，全国公园类旅游目的地接待游客量已经超2.12亿人次，占到了出游总人次3.25亿的65.2%。”



求快的“特种兵旅游”之后，求慢的“公园旅游”成为新时尚。

越来越多人开始放弃热门旅游景区，向周边的公园迁徙。

比如，身处杭州的小巴发现：朋友圈中，湘湖的声量越来越高，“不想挤西湖”成为一种新共识；五一期间，杭钢公园客流超20万人次，同比增长457%，成了新晋网红打卡点。



5月5日，市民在杭钢公园观看民俗活动

即便是普通公园的月季长廊，有时也能吸引一批批“陌生”的打卡拍照的女生。

近三年，“公园旅游”在假期旅游中的分量明显变重。

从主要城市可以一窥，从2024年的五一到2026年的五一，北京的公园游客从906.74万人次增至1058.39万人次，上海从530.48万人次增至超615万人次；深圳变化最为激进：从2024年五一的385.9万人次，变成2025年的626.3万人次，增幅达62.3%。

今年五一，全国公园类旅游目的地接待游客量已经超2.12亿人次，占到了出游总人次3.25亿的65.2%。

以往被中老年人“占领”的公园，完全成为了年轻人的“主场”。

与此同时，“公园经济”兴起：五一，各类公园的近1万个市集与文化活动，带动消费超68亿元；2025年，露营经济核心市场辨模达到2483.2亿元，带动上下游产业链规模超1.44万亿元。

而在这一波“公园旅游热”背后，一场声势浩大的“公园建设热”正在进行之中。



5万座口袋公园兴起，

18座“千园之城”崛起

近两年，北京、上海先后晋升“千园之城”，即各类公园数量达1000个。

据《北京公园游憩体系专项规划（2025—2035年）》：到2035年全市各类公园将达1300个。而按照上海市绿化市容局的说法：到2035年，力争再建1000座公园，公园总数达到2000座。

此外，深圳到2035年，计划建成各类公园1500个以上；广州到2035年，计划建成公园数量不少于2000个。

二三线城市也“卷”入其中。2024年底，武汉迈进“千园之城”。2025年底，青岛迈进“千园之城”，济南完成超过1300个公园修建目标，而成都、福州则已经完成超1500个公园的建设目标。此外，厦门、杭州也提出了建设“千园之城”的目标。至2024年底，厦门城市公园数量达323个，而目前杭州有747座公园。

据不完全统计，目前国内“千园之城”的数量已经达到18个，遍布一二三线城市，具体分别是北京、上海、广州、深圳、成都、东莞、南京、长沙、福州、青岛、潍坊、武汉、济南、石家庄、沈阳、贵阳、呼和浩特、佛山。

而在各类公园中，一种微小的绿化与环境更新，几乎呈现爆发式增长，它们有一个统一的名字：口袋公园。



江苏，居民在“口袋公园”里玩乐

据住房城乡建设部，截至去年6月底，全国已建设口袋公园5.4万余个，较2021年的2万余个增加3.4万余个，在三年半时间里增长了170%。

所谓“口袋公园”指的是：规模较小（面积一般在400平方米到10000平方米之间）、形式多样、具有一定游憩功能的公园绿化活动场地。

这些口袋公园形态多样，聚焦解决地域性“疑难杂症”。

有集中在“边边角角”的改造升级。2025年9月，中国风景园林学会、北京市园林绿化局等部门联合主办的“金角银边城市微花园设计建造全国大赛”，遴选出100个具备实施条件的微花园方案，已在北京东城区、西城区的边角地块完成建设并集中亮相。

有集中解决学校周边环境的地形复杂难点与堵点。2025年，重庆完成123所学校周边环境整治，其中的重点就是口袋公园：用楼梯连廊缩短学校与居民区的距离，也构建了新公园；将小块空地改造为带遮雨棚加座位的休憩场地，也形成了小鲍园。今年，重庆还计划整体提升100所学校周边环境。

还有聚焦“儿童友好”主题。三年时间里，沈阳建成口袋公园3098座，数量居全国前列，其中，已建成儿童友好口袋公园78座。沈阳口袋公园建设案例还成为《城市儿童友好空间建设可复制经验清单（第一批）》东北地区首个、全省唯一入选清单的案例，被列入“公园绿地适儿化改造”单元。



沈阳时代“口袋公园”秋景

口袋公园切中了城市普遍存在的空间利用率不足与居民刚需的痛点，是城市更新运动的新抓手，加上其他类型的公园同步发展，使得“千园之城”不断浮现以及扩张。



一起来算两笔经济账：

建设的钱及维护的钱怎么来？

具体到这些方面的问题，倒像是“泼了盆冷水”，如果缺乏长期的资金投入与运营，盲目跟风颇存隐患。

◎首先是公园建设成本。

我们发现建公园并不轻松。以看似低成本的口袋公园为例，上海闵行区的一份批复显示：2024年，19个口袋公园项目总投资合计估算5075万元，平均每个口袋公园投资成本约为267万元。

截至2025年6月，上海建成口袋公园371座，若以上海闵行区19个口袋公园的投资估算，需要资金接近10亿元。

那么，这笔钱怎么来？可参考的是，据《闵行区发展和改革委员会关于2024年闵行区口袋公园建设项目可行性研究报告（暨项目建议书）的批复》显示：

这笔钱市级补贴50%（补贴上限为300元/平方米），区直管及街道项目由区财政承担，镇（工业区）属地化项目按建设标准由区财政给予35%补贴，其余由各镇（工业区）财政资金承担。



图源：上海市闵行区人民政府

也就是说，主要还是靠各级财政支持。二三线城市的成本可能偏低，但相应的补贴资金也不够多。

所以，如三线城市安徽芜湖市便出台《芜湖市芜小园·口袋公园建设指南》，明确规定：口袋公园平均造价仅270元/平方米，尚不及上海闵行区的补贴上限。

◎其次是公园运营与维护成本。

城市公园作为设备丰富、人口流动高的核心公共空间，需要长期运营与维护。但我们发现这方面反面教材并不少见。

比如，湖南中坡国家森林公园，是湖南怀化市第一家国家级森林公园，由于怀化市财政每年仅安排70万元公共设施管理费，仅能维持景点小修小补、小澳小造，各种安全隐患重重。



来源：《2023年度湖南中坡国家森林公园管理处部门决算》

陕西汉中市园林绿化管理处的年报显示：2023年市财政城市园林绿化养护经费仅预算了350万元，而2023年园林处负责养护管理的绿地将达到近80万平米，按照相关定额，财政共需投入约1000万养护经费，最少也不应低于700万—800万元。

◎第三，无论是新建公园，还是长期的运营维护，均需配套多元化资金来源与灵活市场机制。

这方面需要重点探索，大概率是“千园之城”行稳致远的根本保障。

比如，2025年，广州白云区通过吸引社会资本投资建设主题公园以及绿地出租，首批盘活的四个公园项目，预计每年可带来租金收入超百万元，租期内将节省建设和养护费用上亿元，并为财政增收千万元。

截至2025年10月底，济南市属公园景区累计接待游客2626万人次，同比增长5.8%，同期吸引社会投资4000余万元用于基础设施改造、绿化环境改善、服务品质提升与场景供给丰富。



环卫工人修整公园草坪



各地大搞“公园竞赛”的根源？

既然公园建设成本不低，也难以一劳永逸，为什么各地城市非得拼着上马公园建设项目呢？

◎首先，城市建设的重心开始变了。

从各地城市内部来说，无界扩张的发展模式基本告终，土地资源与城市配套升级政策开始转而面向服务存量房地产与居民。

以前卖地是各地城市的主要变现手段之一，也是城市扩张的核心动能。

据第三次全国国土调查（2019年12月）：全国建设用地总量6.13亿亩，较“第二次全国国土调查”（2009年12月）时增加1.28亿亩，增幅26.5%。

2021年，全国地方土地出让收入达到峰值8.7万亿元。而到了2025年，这一数字变成了4.15万亿元，同比下降14.7%，连续第四年呈两位数下滑态势。

如今，存量房地产市场重新回归“主角”地位：2025年，全国二手房成交占比已经达到45%，接近新房成交占比。尤其是在一线城市，二手房成交占比已经超过50%。

◎其次，人们选择城市的风向变了。

占总人口23%的老龄化群体自不必说，年轻人对城市的“宜居性”越来越看重。

2024年，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对1334名青年进行的一项调查显示，67%的受访青年会考虑到节奏慢一些的城市工作定居。

所以，“卷居住体验”，一方面能安抚存量居民，提升居住性价比，另一方面也能有望吸引并留住外来青年人口。



南京，居民小区内的乐园及景观

事实上，城市绿化水平与环境质量与城市人口与房价存在一定相关性，尽管不易被察觉。

可参考的是，一篇研究论文《基于动态计量模型的我国公园绿地面积与城市人口互动关系》认为：大城市（人口100万以上500万以下）公园绿地面积每增长1%就能带动人口提升0.69%，中城市（人口50—100万）公园绿地面积对人口的作用系数为0.48%。

另一份以南京住宅为案例的研究论文《公园绿地对住宅价格的影响及其尺度差异规律》总结：

不同尺度公园绿地邻近水平对住宅价格影响程度依次为：小型（2—5公顷）>微小型（2公顷以下）>中型（5—10公顷）>大型（10—20公顷）>超大型公园绿地（20公顷以上）。

其中小型公园绿地呈排斥作用，其他各尺度公园绿地皆对住宅价格有促进作用，微小型表现最为明显。原因是它们与附近小区更易形成紧密关系，精准提升居住质量而负面影响较小。



小结

不难总结，近年来，各大城市的形象拼图中，都少不了添点红或绿。

比如，每年四五月份和九十月份，成了杭州高架月季的固定“表演时刻”；每年的五月份，成都高架的“绿野仙踪”也如期登场，到了十二月份则化身“红叶瀑布”。

还有北京“绿化带”、广州“空中花廊”……各地捧出各式新鲜景观，层出不穷。



广州“空中花廊”

毋庸置疑，经济承压下，它们美化了社会与生活，涵养了人们的情感与趣味，显示出可观的社会价值。然而，如何平衡建设与运营成本，实现多方共赢，业已成为一个越来越突出的城市财政问题。