谁杀死了年轻人的公共空间？

Hello，我是SUMMER。

大概你也在自家社区的门口看到过这样的场景：社区中心的公告栏贴的花花绿绿但是鲜少有人驻足。修得看起来漂亮大气的社区空间，隔着玻璃门看起来冷冷清清，不知道为什么，你就是不愿意进去。

但也一定也见过路边、街头、石墩上，甚至废墟旁边，几位老人挪着不要的旧沙发，在有阴凉地方围成一个不规则的圈，他们聊天的声音时高时低，成为社区生活里唯一真实的背景音。

一边是精心规划却门可罗雀的公共空间，一边是居民自发开辟的活力角落。我们拥有前所未有的公共空间，却经历着前所未有的公共性流失。

以下内容来自我个人在社区公共空间的观察、实践与思考，仅作为个人观点分享给大家，期待评论区的更多讨论。





现代社区的公共空间规划遵循一套非常标准的逻辑：按人口比例配置，按功能分区设计，按既定模式建造。健身房、儿童乐园、活动中心、社区广场……一切看起来应有尽有，一切符合规范。

但大多数时候，很多“完美无瑕”的公共空间都是空置的，比如下午五点就关闭的青年自习室，年轻人七点才下班；藏在层层走廊里的儿童游乐空间，家长根本没法放心让孩子脱离视线；贴满墙标语标识的空间，眼花缭乱到让人根本没有想进入的欲望。



为了避免指向性，让豆包生成了一张“最典型的党群服务中心”的室内场景。

公共空间的规划设计者似乎生活在平行时空，他们的“公共”是一种概念，而居民的“公共”是一种需求。

不是提供的足够多、足够好的物理空间，公共生活就会自然发生。现实情况是往往这些越精美的空间越容易成为布景，人们喜欢的是自己能改造、能介入的“初级空间”，因此我们常看到大树下、门廊口、石墩上、两栋楼之间的夹角处，无数的热闹自然而然上演。



公共生活最热闹的玉林，常常看到的是这样“混乱”的景象，但正是这份“混乱”让这里充满了生机。

人们在这些地方短暂停留，偶遇邻居，交换信息，完成非正式的互助。这些“缝隙空间”往往没有被标识牌贴满，也没有任何管理制度，却承载着社区真实的社会联结。

物理空间的丰裕与社交空间的贫瘠形成鲜明的对比，是我在很多基层社区最刺眼的观察。问题被提出，好像很容易就流入“是公共空间还不够多”的解决流程中，但公共空间不应该被当作可以批量生产的“产品”，公共性本身是一种需要培育的“关系”。



我的很大部分工作都是在社区和居民们用各种方式讨论“公共性”问题。//图源：馨皓社工

理解公共性，非常重要的工作就是走进人群，不要为想象中的群体做设计、做服务，而是真的去调查、去阅读、去分析生活在社区里的人如何具体的生活。

举个例子，前段时间做“外卖员的车”行动营，找资料的时候发现各地都有精心布置的“外卖小扮驿站”，但在命名上，这个词已经无意识的排除了女骑手，而功能上，沙发、饮水机和微波炉一应俱全，却唯独遗忘了和外卖员“生死相依”的生产工具——他们的电动车。

一个连外卖车都没法停的空间，一个坐在室内的沙发上就没法看见自己车的空间，会有外卖员来吗？



为了避免指向性，让豆包生成了一张“最典型的外卖驿站”的场景，不知道大家觉不觉得眼熟？

这就是一种典型的脱离现实生活的“客体化”设计，服务于“新就业群体”这个职业角色，把他们从真实的工作现场剥离，只为那个抽象的、静止的“休息中”的肉体提供服务。

于是善意停留在表面，成为一种精致的隔膜。



我们的公共空间管理者，似乎都患有一种秩序焦虑症。

我曾经参与过很多社区微空间改造的项目，无一例外的都被拒绝使用“留白”的设计，因为我们有太多内容需要被呈现，太多设计需要被看见，甚至到使用空间的居民如何行走、怎么表达、何时离开都被“设计”包裹的密不透风。

我很好奇，从什么时候开始，我们把空间规划默认为一种“防御性设计”？



刷到小红书博主@Han & Nero评价这个所谓的“狗狗友好公园”：烫脚、设施密度不合理、敏捷和丰容混为一谈。典型人类中心主义的设计（最后这句是我的评价）

安全、整洁、可控，是很多所谓的公共空间高于一切的价值，它必须保持一种无菌的、观赏性的、不惹麻烦的状态。

可是谁还记得这里的目标是要激活公共性的、与人发生联系的空间，当一个空间把每一寸设计、每一条规定都限定好时，人是能感受距离的。人性就是需要自我表露和创造，但我们的空间往往用严丝合缝的设计拒绝了这种“人性化”的创造。

公共空间不该是一个精美的、空旷的博物馆，使用它的人也不该感到自己像是不安分的、可能破坏展品的观众。真正的公共性发生在非正式、非结构化、非功能性的时刻。过度设计会扼杀惊喜，而惊喜是公共生活的灵魂。

我们的规划者和设计者需要学会信任居民，也需要学会如何通过设计留白，把一部分创造空间还给使用这里的居民。



给社区工作人员/社会工作者上课，我往往会先和大家聊聊什么是“信任参与者”。//图源：幸福里社工



和很多社区沟通的时候，发现大家都很头疼，为什么我们找到不到年轻人？漂亮干净的自习室没有年轻人来，抓住他们喜好的社区电竞节也不见他们的身影，年轻人到底去哪了？

于是一些长辈们得出结论：可能是这一代人冷漠、诱惑多、不关心集体（别着急否定，我真的在线下听到过有长者如此形容）。

年轻人不是反集体。他们是反“被集体”。

我也是年轻人（95后），我能明显感受到从小在“集体主义”的规训中长大的我们，对那种自上而下、充满形式感、旨在完成某种宣传KPI的集体活动，真的会有天然的抗体。



我也很好奇，关注公共议题的年轻人去哪了？图源：LOOKFOR（哲学节预热活动）

在线下活动里我和更多的年轻人聊天，他们的回复是：我们喜欢群像、需要集体，但我们期待的是基于真实的兴趣、自愿的选择、平等的互动而产生的集体。

社区里常常提供的“集体活动”是结果导向的，比如举办一场重阳节敬老活动、一场普法宣传。但年轻人的社交是过程导向的，我们聚在一起不是为了完成某个既定的目标，毕竟工作的KPI已经够烦了，我们在一起可能就是为了待着，为了“有可能发生点什么”。

社区公共空间里有个常见的冷清地方，叫做“青年之家”，里面往往是几张桌子、一个书架。但是真正需要公共空间的年轻人真的不需要另一个“工位”了，我们需要的是一个生活的缓冲区，一个从公司压力和家庭期待中逃逸出来的缝隙。

年轻人的“不在场”，是对无效公共空间最真实的投票。



为了避免指向性，让豆包生成了一张“最典型的青年之家”的场景，看起来挺温馨，实际上年轻人很难使用这样一个场景……

还有一个很重要的启示是，传统基于地理的“社区”，正在被基于兴趣的“社群”逐渐取代。 年轻人们不再满足于“住在附近”这种被动联结，而是主动选择“兴趣相投”的主动联结。

数字工具没有消灭公共性，弱连接创造了更多可能性，社区公共空间要学会拥抱数字生活，让它成为数字世界的物理延申，而不是把空间本身看的无比重要。

说白了，空间如何用，能怎么用，是人决定的。



面对这些挑战，我们的社区工作者和社会工作者们都需要重启认知。以上内容也不是为了全盘否定当前社区公共空间的规划与管理的价值，而是希望站在一个行动者的视角提供一些思考：

从“设计空间”转向“设计可能性”。好的公共空间不是一张完美的成品图，而是一个允许修改、适应、变化的系统。它提供基础设施（电源、网络、水源），但不规定用途；它设定基本规则，但留出充足的灰度地带。



如果你去过上海新华社区营造中心，就会发现他们的空间设计专门预留了非常多可以自行设计、调整、修改的墙面。//图源：小红书@西歪

公共空间的管理者更像园丁，而不是建筑师。园丁不制造花朵，而是培育能让花朵生长的环境：合适的土壤、适度的光照、必要的水分。在社区语境中，这意味着提供基础维护、建立连接平台、鼓励微小创新（真的能预留出这部分预算！），然后让公共空间自己生长出它的模样。

最重要的转变或许是心态上的：请容忍“混乱”。公共生活有其自然的潮汐，有些日子人群熙攘，有些日子宁静空旷，两者都是健康的标志。真正的公共生活，也一定有嘈杂，有争论，有不可控，有不那么“美观”的场景，接纳并加入，可能性就会慢慢发生。



2023年的玉东园，温馨有序的“混乱”：年轻人、老人、小朋友、工作者、游客、宣传、装饰……繁杂而热闹。

这些才是公共空间的灵魂：不完美，不常青，有杂草，但也因此有生命，有我们迫切追求的“活人感”。

规划出来的广场，气派，但风会穿堂而过，留不住人。自己长出来的角落，可能不整齐，但有温度，有故事，有真正的“附近性”。



我最喜欢的地方，就是玉林东路社区玉东园小便场和蓓蕾社区的翠园广场。

下午5点多，我常常下班路过那里，广场上人越来越多，老人们打牌、聊天、运动，年轻人坐在树下晒太阳、休息，小朋友们跑跑闹闹，周围还有遛狗的人互相打着招呼。

没有组织者，没有流程，生活本身在自然流淌。

或许这就是公共空间最好的状态：它提供了一个舞台，但把演出的权力交还给每一个普通人。

形式可能死去，但生活永远万岁。

-END-



部分讨论观点源自：

《超大型城市社区公共空间诊断白皮书研讨会》

特别感谢参与者们提供的视角

白皮书也将在5月份正式上线

欢迎关注



“出厂计划CCPlans”是一个聚焦青年力量的社会创新厂牌，以“在地实践×参与式共创”为核心，希望通过扎根真实生活场景的社区营造行动，激活青年对城市空间的创造性介入。在出厂计划的世界里，年轻人们不相信标准，不被规则约束，只寻找自我与世界的连接，然后去行动、实践、改变。