意大利驱逐中国8公民反制中共跨国镇压-墙外头条

2026年3月，意大利以国家安全理由对8名涉嫌跨国镇压的中国公民发出驱逐令。同时，中共被爆在海外进行监控与打压。专家指出，跨国镇压正从过去的外交争议性质，逐步被各国视为具法律责任的犯罪行为，对国际法治与民主社会构成冲击。

黑客入侵引爆危机意大利由观望转向强硬

意大利上个月曝光一起重大资安事件，促使意大利政府采取行动。据人权组织“保护卫士”（Saveguard Defenders）报道，与中共政府有关的黑客入侵意大利反恐警察（DIGOS）数据库，取得约5,000名警员及受保护对象的敏感资料。

这起事件被视为对国家安全与司法体系的直接威胁，也让意大利政府重新评估中共在境内活动的风险。

随后，内政部签发命令，将8名中国公民驱逐出境，其中3人立即遣返，其余人员已离境或被拘留。

同时，意大利也中止与中共的警务合作。外界普遍认为，这标志着意大利政策的重要转向，从过去相对保守观望的态度，转为明确将跨国镇压视为国安与法律问题。

对此，旅美中国人权律师吴绍平向大纪元表示，这是他“第一次看到欧洲国家的安全部门对中共跨国镇压代理人采取法律上的行动”，具有“释放性的作用”，对海外异议人士而言是一项重要讯号。

据“保护卫士”整理的资料，中共针对意大利异议人士的行动持续多年，手段涵盖网络与现实两个层面：在网络上进行抹黑与威胁、曝光其个人资讯，甚至对其在中国的父母进行讯问与施压；同时，也有人试图在意大利境内寻找异议人士行踪，进行线下恐吓。

吴绍平指出，跨国镇压并非偶发，而是长期存在且逐渐加剧的现象。“中共是赤裸裸的……这实际上是对他国司法主权的直接侵害。”

吴绍平并以自身经历为例，表示自己曾遭遇电话骚扰、亲友被威胁等情况，显示这种压力即使人在海外仍难以摆脱。

台湾华人民主书院理事曾建元则对大纪元指出，在民主国家中，异议言论受到宪法保障，因此此类行为本质上是“挑战普世价值、挑战现代文明秩序的国家暴力”。

他强调，外国政府未经授权在他国境内执行监控或打压，“等同于在他国行使公权力”，已明确违反国际法。

随着国际社会逐步强化应对，“跨国镇压”的法律性质也日益清晰。

法界人士普遍认为，《联合国宪章》确立国家主权原则，任何未经同意的境外执法行为，都构成对他国主权的侵犯。

在人权层面，《公民权利及政治权利国际公约》（ICCPR）保障言论自由与人身安全，而跨国镇压透过威胁、骚扰与压迫，直接侵害这些基本权利；同时，《难民地位公约》的“不推回原则”亦禁止将受迫害者强制送回原国。

各国国内法中，相关行为通常涉及多项罪名。例如美国法律“951 条款”规定，未经登记为外国政府从事活动即属犯罪；此外，跨境骚扰、妨碍司法与贿赂等，也可能构成刑事责任。

国际社会也逐渐将此类行动纳入“跨国组织犯罪”框架，认为其具备组织性与系统性，并可能涉及滥用国际刑警（Interpol）机制。

吴绍平指出，这类行为对他国之所以危险，在于它不像传统军事入侵那样明显，“是一种让人不易察觉的司法主权入侵”，对法治的破坏具深远影响。

目前，国际社会已逐步加强对跨国镇压的应对。中国问题专家李林一向大纪元表示，国际立法趋势是将相关行为从“外交问题”转向“刑事犯罪化”，并寻求设立专门法律来降低起诉门槛。

周一（3月16日），自由之家（Freedom House）致函美国参议院促请今年春季通过《跨国镇压政策法案》，以建立法律定义并加强执法。该函另有35 个国际组织联名。

此外，纽约“秘密警察站”案件中，被告纽约长乐公会秘书长陈金平因充当未登记的外国代理人，2025年被判处3年监禁；另一案件中，民运人士王书君因长期替中共国安部搜集情报，于2026年被判处48个月监禁。

此外，2024年，美国加州居民陈军因试图贿赂国税局官员、打压法轮功团体，被判处20个月监禁；另有涉及中共“猎狐行动”的案件，被告安全忠因骚扰与威胁在美居民，被判刑入狱。

加拿大则于2026年设立“外国干预透明度专员”，并推动《反外国干预法》，明确将相关行为刑事化。

欧盟也计划建立跨国镇压资料共享与通报机制，并研议统一制裁措施。

整体趋势显示，国际社会正从个别案件处理，走向制度化与法律化的全面应对。

面对跨国镇压威胁，专家强调受害者应采取积极行动。

吴绍平建议，当事人应“第一时间向相关执法部门报告”，并同时对外公开遭遇，寻求人权组织协助。

李林一则指出，“证据是司法化的基石”，建议受害者保存所有信息记录、通话录音与数字证据，并联系如“保护卫士”或“人权观察”等机构，以提高案件被处理的可能性。

吴绍平警告，如果中共跨境压迫的行为没有受到制止，“必然会助长它这种气焰”，未来甚至可能扩大到其它国家的公民。

他举例指出，中共曾对NBA球员坎特（Enes Kanter）施压，显示相关手段已开始跨越族群界线。

曾建元则认为，这不只是单一国家的问题，而是对整体国际秩序的挑战。如果国际社会未能及时回应，将削弱“人权高于主权”的核心原则。