涉宗教自由条款 美最高法有三项裁决备受关注

美国最高法院预计将在未来几周内做出三项裁决，可能将延续其对宗教权利采取宽泛解释的趋势。

在这些案件的的辩论过程中，最高法院多数大法官似乎支持以下诉求：在俄克拉荷马州建立美国第一所由纳税人资助的宗教特许学校；威斯康星州的宗教团体要求豁免失业保险税；马里兰州一个县的有宗教信仰的家长要求其子女可选择在课堂上免读包含LGBT人物的故事书。

在这三起案件中，川普政府均支持宗教团体。

这些裁决预计将于6月底前公布，届时大众可以从中了解到，拥有6比3保守派多数的最高法院是如何看待美国宪法第一修正案中的两个宗教条款的。

一项是“政教分离条款”（establishment clause），禁止政府确立或支持任何特定宗教，或宣扬宗教事业优于非宗教事业。另一项则是“宗教活动自由条款”（free exercise），保护个人自由从事宗教活动的权利，不受政府干预。

伊利诺伊大学芝加哥分校法学教授史蒂夫‧施温（Steve Schwinn）预计，最高法院的裁决将延续多年来的趋势，严格限制“政教分离条款”的适用范围，同时大幅扩大“宗教活动自由条款”的适用范围。先前判决的结果是，宗教条款如今“正在鼓励宗教参与，甚至在某些情况下要求，宗教在公共机构、公共项目和公共生活中发挥越来越重要的作用”。

圣母大学法学院教授理查德‧加内特（Richard Garnett）将过去几十年间最高法院的宪法解释趋势描述为，“否决了将宗教排除在公共生活之外，或否决了阻止两者合理合作与包容”的解释。

天主教特许学校

俄克拉荷马州的案件涉及两个天主教教区主导的拟在俄克拉荷马州设立美国第一所由纳税人资助的宗教特许学校的计划。拟议中的圣伊西多尔‧塞维利亚天主教虚拟学校（St. Isidore of Seville Catholic Virtual School）和州特许学校委员会起诉俄克拉荷马州最高法院裁决阻止该计划。

根据俄克拉荷马州法律，特许学校被视为公立学校，资金来自州政府。特许学校作为传统公立学校的替代选择通常由私人管理，往往以小班教学、创新的教学方式或特定的学术重点为特色。然而，俄克拉荷马州最高法院裁定，拟建学校违反了“政教分离条款”，将充当“州政府的代理机构”。

圣伊西多尔学校的组织者认为，俄克拉荷马州仅因该学校具有宗教性质而拒绝将其设立为特许学校，这违反了“宗教活动自由条款”，并称俄克拉荷马州法院错误地将其视为政府机构而非私人实体。

在4月30日的庭审中，最高法院保守派法官对圣伊西多尔学校表示同情，而一些自由派法官则质疑拟建学校为何不会违反宪法对政府干预宗教的限制。

威斯康星州的案件

威斯康星州的案件则涉及该州苏佩里尔市（Superior）天主教会教区的一个下属机构寻求宗教豁免，以免缴纳州失业保险税。在3月31日的听证会上，最高法院对天主教会慈善局（the Catholic Charities Bureau，一个作为教区社会服务部门运营的非营利组织）及该局负责监督的四个实体提起的上诉表示同情，这些实体对下级法院驳回其免税申请的裁决提出了上诉。

联邦政府和所有州均豁免某些宗教实体缴纳失业保险税，这些税款用于资助符合条件的失业工人，而其他雇主通常必须缴纳。大多数此类法律，包括威斯康星州的法律，要求各个组织必须“主要以宗教目的运营”才能获得宗教免税资格。

威斯康星州最高法院认为，尽管这些团体“声称其工作背后有宗教动机”，但其活动“主要是慈善和世俗的”，而不是“主要为宗教目的而运营”。

争议的焦点是威斯康星州拒绝免税是否违反了宗教条款。

明尼苏达州圣托马斯大学（University of St. Thomas）法学教授托马斯‧伯格（Thomas Berg）曾参与支持马里兰州家长和威斯康星州天主教慈善局的法律简报。他表示，最高法院在这些案件中的裁决影响取决于其范围。

伯格说，“谨慎、狭义的胜诉将延续法院近期强调的立场，即宗教活动虽然不是唯一权利，却是一项受宪法保护的重要权利”，然而，“不够谨慎、宽泛的宗教胜诉可能破坏这种平衡。”

学生退出阅读LGBT书籍

与此同时，最高法院还在考虑马里兰州蒙哥马利县（Montgomery County）基督徒和穆斯林家长的要求，即让他们的孩子免于参加某些公立小学的课程，免于阅读包含 LGBT人物的故事书。

在4月22日的法庭辩论中，大法官们似乎倾向于支持原告，而此前下级法院拒绝命令学区允许学生在阅读这类书籍时选择退出。家长们认为，学区禁止选择退出的政策违反了宗教自由条款。

最高法院的自由派法官担心，学生的退出要求在公立学校中可能会超出LGBT故事书的范围，还可能涉及进化论、跨种族婚姻或女性外出工作等内容。

（本文参考了路透社的报道）