为什么风能和太阳能的“炒作阶段”已结束 ？

（英文大纪元记者Kevin Stocklin撰文／张紫珺编译）美国总统唐纳德·川普（川普，Donald Trump）领导的政府在风能和太阳能方面采取了与前任政府截然不同的政策，削减了拜登政府实施的许多贷款、拨款和许可措施。专家表示，随着联邦补贴的减少，风能和太阳能必须在成本和可靠性方面与其它发电方式进行竞争。

能源分析师质疑，在没有政府补贴和监管支持的情况下，风能和太阳能行业能否依靠自身的实力生存下去。

总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的“美国能源主导联盟”（Americans for Energy Dominance，简称AED）主席山姆·罗曼（Sam Romain）向《大纪元时报》介绍说：“我们已经走出了炒作阶段，进入了现实阶段。”

“能够降低成本、提高可靠性、增强电网的技术将会蓬勃发展，而那些无法实现这些目标的技术将会逐渐消亡。”罗曼表示。

2025年1月20日，川普总统在重返白宫的第一天便暂停了公共土地和水域上新建风能和太阳能项目的租赁和许可审批，并提高了现有项目的费用。随后，他提出的《大而美法案》（One Big Beautiful Bill Act，简称OBBBA，2025）设定了更严格的期限，以削减对风能和太阳能项目的补贴，超过3,000亿美元的风能和太阳能投资计划面临取消的风险。

2025年8月，交通部长肖恩·达菲（Sean Duffy）取消了美国12个海上风电项目的6.79亿美元联邦拨款，并表示政府“优先考虑真正的基础设施改进，而不是那些耗资巨大却收效甚微的幻想风电项目”。

2025年12月，美国内政部（Interior Department）以安全风险为由，暂停了美国正在建设的五个大型海上风电项目的租赁事宜。

内政部长道格·伯古姆（Doug Burgum）在X平台上发帖称，风力发电设施“昂贵、不可靠，而且依赖大量的补贴”。他表示，“一条天然气管道提供的能源就相当于这五个项目加起来所提供的能源总和”。

许多分析人士表示，如果没有这些补贴，风能和太阳能发电将难以生存，至少无法达到拜登政府设想的规模。

“在公用事业规模上，风能和太阳能无法与天然气、煤炭和核能等价格合理、可靠的基荷能源展开真正的竞争。”总部位于科罗拉多州丹佛（Denver）的“持续能源研究”（Always On Energy Research，简称AOER）的能源政策分析师莎拉·蒙塔尔巴诺（Sarah Montalbano）向《大纪元时报》表示。“间歇性的风能和太阳能依赖税收抵免政策和州政府的强制性规定，这些规定要求必须建设这类能源项目。”

一些分析人士表示，如今开发商正在搁置许多可再生能源项目，等待民主党再次入主白宫。

“在川普总统剩余的任期内，风能和太阳能产业将会呈现衰退态势。”总部位于芝加哥的哈特兰研究所（Heartland Institute）气候与环境政策主任斯特林·伯内特（H. Sterling Burnett）告诉《大纪元时报》。“这种情况是否会持续下去，取决于下一任总统是谁。”

“由于州政府的支持和强制要求，一些风能和太阳能项目，特别是那些已经签订合同并正在建设中的项目仍将建成，但是资金闸门即将关闭，这将导致新的开发项目无法推进。”伯内特说道。

据能源分析公司Cleanview的数据显示，截至1月，美国有4,202个计划中的太阳能项目和802个计划中的风能项目正处在开发当中。

国家对风能和太阳能的支持

尽管可再生能源在华盛顿失去了一些最坚定的支持者，但是专家表示，即使规模缩小，这些行业仍然将会生存下去，因为根据1920年颁布的《联邦电力法》（Federal Power Act），电力生产的监管权保留给各州，其管辖范围限于本州境内。

许多州，特别是民主党执政的州，都制定了相关法规，要求或鼓励公用事业公司购买风能和太阳能，而不是天然气、煤炭和核能等能源。

即便如此，在那些支持风能和太阳能的州，这些行业的发展也面临着两大障碍：可靠性和成本。

总部位于明尼苏达州的智库美国实验中心（Center of the American Experiment，简称CAE）政策研究员、明尼苏达州前商务副专员比尔·格拉恩（Bill Glahn）表示，将风能或太阳能与核能等其它能源进行比较时，“你是在比较两种截然不同的事物”。

格拉恩告诉《大纪元时报》：“一种是间歇性资源，设备使用寿命可能为10到20年，之后就会发生故障并需要更换；而24/7全天候可调度的核能工厂使用寿命可能为50到70年。”

他表示，目前在明尼苏达州运行的核电站建于20世纪70年代，可能会一直运行到2040年或更久。

“在这方面，风能和太阳能基本无法竞争。”他说道。

隐性成本

支持者认为，可再生能源本应是一种更便宜的能源，因为风能和阳光都是免费的。然而，这些技术的真实总成本却因多种原因而被掩盖了。

首先，依赖天气的能源需要备用系统，通常是燃气发电厂，以便在阳光不足或无风时发电。然而，建设和运行这些备用系统的成本通常不会计入风能和太阳能发电厂的预算当中。

此外，还需要建设新的输电线路，从通常偏远的风能和太阳能发电地点将电力输送到城镇的最终用户，这会产生额外的成本。

格拉恩表示：“很多这类项目，无论是风能项目还是太阳能项目，都需要升级输电线路或本地配电系统才能将这些资产并入电网，而这些成本却从未分配给风能和太阳能项目本身。风能和太阳能项目需要进行输电线路升级——这些项目耗资数十亿美元——但令人匪夷所思的是，所有这些成本最终都落在了正在运行而且有用的那些人头上。”

格拉恩表示，在明尼苏达州，目前使用的能源通常是核能和天然气，因此额外的输电成本也算到这类能源的账上。

“如果暗中操纵天平，通过公然作弊的方式确保风能和太阳能通过一些基本的成本效益分析，会令人非常沮丧。”他说道。

另一个隐性成本就是，风能和太阳能发电厂的寿命通常比天然气、煤炭和核能发电厂短，而且它们的退役成本通常也没有像传统发电厂那样被纳入考量范围。

2025年10月，柯蒂斯·舒贝（Curtis Schube）和马克·米尔斯（Mark Mills）为国家能源分析中心撰写的一项题为“各州风能与太阳能设施退役所需财务担保评估”（A State-by-State Assessment of Financial Assurances Required for Decommissioning Wind and Solar Facilities）的研究发现，美国有30个州几乎没有或根本没有制定风能和太阳能发电厂退役的相关规定，但绝大多数州都对煤炭、天然气和核电站的退役制定了相应的规定。在许多情况下，一旦风能和太阳能设施达到其相对较短的使用寿命，清理费用可能最终由当地居民承担。

据美国地质调查局（U.S. Geological Survey）统计，目前美国45个州共有超过75,000台风力涡轮机在运行，49个州共有超过5,700座大型太阳能发电设施。这两种类型的设施，首批安装时间都在1990年之前，这意味着其中许多设施已接近退役日期。

消费者往往需要支付更高的水电费和缴纳更高的税收来承担所有这些额外成本。

格拉恩表示，倡导净零排放政策和风能、太阳能建设的环保组织通常在州立法机构中拥有强大的游说支持，而那些将成本转嫁给消费者的公共事业公司也同样如此。

“公用事业公司确保自己能够从中获利，但最终吃亏的是消费者，而且在国会大厦里真的没有人为消费者发声。”他说道。

难以支付电费

在对风能和太阳能的成本效益进行更为理性的评估之际，正是美国民众越来越难以支付电费之时。

总部位于纽约的智库世纪基金会（The Century Foundation，简称TCF）发布的题为“债务危机：不断上涨的公用事业费用如何压垮美国家庭”（Fueling Debt: How Rising Utility Costs Are Overwhelming American Families，06/10/2025）的2025年报告指出，自2022年以来，平均电价上涨了32%，因此，1,400万美国人（约占20户家庭中的1户）的未付水电费账单将移交给催收机构。

“如果一项政策导致电费上涨，增加停电的风险，那么这样的政策就不可持续。这些‘净零排放’政策通常是由那些从不担心支付电费的精英人士制定的。”罗曼说道。

总部位于华盛顿特区的非营利组织能源研究所（Institute for Energy Research，简称IER）2025年12月的一项题为“蓝州高电价——电力市场：选举决定经济走向”（Blue States, High Rates – Electricity Prices: Elections Have Consequences）的研究发现，在电价高于全国平均水平的州中，86%由民主党执政，即所谓的“铁杆民主党州”（reliably blue）。电费最高的五个州都强制要求100%的电力必须来自无碳能源。

?

相比之下，电价最低的25个州中有20个是共和党州，而电价最便宜的10个州中有7个没有100%的零碳强制性规定。

能源分析师罗伯特·布莱斯（Robert Bryce）在最近发表于《纽约邮报》（New York Post）的一篇题为“安德鲁·库默和‘绿色疯狂’导致电费账单失控”（Electricity bills are out of control because of Andrew Cuomo and ‘green’ madness，01/23/2026）的评论文章中引用了纽约的案例。纽约州刚刚批准了一项计划，到2028年，纽约市居民的平均天然气和电费每年将上涨615美元。该州的政治领导人不仅激励公用事业公司建设风能和太阳能发电设施，还关闭了印第安角（Indian Point）核电站，该电站曾为纽约市提供四分之一的电力。

布莱斯表示，到2030年，关闭印第安角核电站将耗资15亿至22亿美元，而且由于这些政策，纽约的电价目前比全国平均水平高出58%。

拒绝可再生能源

虽然美国人可能无法控制自己的电费，但是越来越多人开始抵制在自己居住地附近兴建大型风能和太阳能项目。

布莱斯向《大纪元时报》表示：“很明显，在补贴政策终止之前，大型风电项目已经面临越来越多的阻力，当地社区正在激烈抵制这些项目。”他还引用了加州能源委员会（California Energy Commission）驳回沙斯塔县（Shasta County）喷泉风电项目（Fountain Wind project）的最新案例。

根据布莱斯建立的数据库“拒绝可再生能源”（Renewable Rejection）显示，迄今为止已有1,148起地方社区极力阻止兴建风能、太阳能或电池项目的案例。

根据麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）2024年的一份题为“需要多少台风力涡轮机才能产生相当于一台典型核反应堆的能量输出？”（How many wind turbines would it take to equal the energy output of one typical nuclear reactor? 01/04/2024）的报告，风力涡轮机不仅会阻挡视线，还会伤害野生动物，而且风能和太阳能设施占用的土地面积都比传统能源工厂多得多。

报告发现：“就土地利用而言，核电站每年每生产1太瓦时电力仅占用10公顷土地，如果采用风力发电，仅涡轮机的占用面积就约为100公顷。”

“如果将风力发电场安盖的土地全部算在内，这个数字将飙升到10,000公顷，相当惊人。其中大部分土地是开阔的空地，可以用于放牧或耕种。”

2026年1月，一位联邦法官阻止了川普政府撤销五个海上风电项目许可证的努力，其中几个项目得以复工。然而伯内特表示，即便这些风电项目最终得以完工，也可能出现工期延误和成本超支的情况。

伯内特表示：“数十个经拜登政府批准和许可的海上风电项目已经停工或退出，原因很简单，就是经济效益不佳。材料成本持续上涨，供应链问题也阻碍了建设进度。”

由于风力涡轮机和太阳能电池板的大部分材料都来自中国，对中国进口商品征收的关税进一步推高了建设成本。

伯内特说，随着成本上升，许多风电开发商多次与各州重新谈判条款，“但他们仍然退出了项目”。“目前仍在建设中的五个项目将耗费电力用户数十亿美元，污染海洋，杀死受保护物种，危害国家安全，而且提供的可靠电力相对较少。”

与风能发电相比，太阳能发电的前景可能更加光明。

“将绵延数英里的巨型风力发电场和太阳能发电场与房主自己在屋顶上安装的太阳能电池板区分开来，这一点非常重要。”罗曼说道。

“家用电池和屋顶太阳能发电的经济效益对很多美国人来说都很划算，这就是为什么仅在2024年，他们就私人安装了4.7吉瓦的屋顶太阳能发电系统——这大约相当于5座核电站的发电量。”

布莱斯表示同意。

“太阳能发电行业将继续发展，原因有几个：它在政治上很受欢迎；在许多情况下，即使没有补贴，太阳能发电也能盈利；而且太阳能发电所需的土地面积只有风能发电的十分之一左右。”他说道。“唯一比陆上风能发电更愚蠢的项目，就是海上风能发电了。”

原文：Why the ‘Hype Phase’ of Wind and Solar Is Over 刊登于英文《大纪元时报》。